Özet: Ayıplı olduğu iddia edilen ticari ürünlerin (balkon camı) satışından kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı vekilinin camların belirtilen ölçüde olmadığı ve çiziklere sahip olduğu yönündeki iddialarına karşılık, ilk derece mahkemesi daha önceki bilirkişi raporuyla camların doğru kalınlıkta olduğunu, çizik iddialarının ise davacının camları incelemeye sunamaması ve dosyadaki başka bir delille ispatlanamaması nedeniyle temelsiz kaldığını, ayrıca davacının kendi defterlerine göre davalıdan alacaklı olmadığını tespit ederek davayı reddetmiştir; Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yaptığı incelemede, ilk derece mahkemesinin kararda isabetsizlik bulunmadığına ve davacının iddialarının ispatsız kaldığına hükmederek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.