Danıştay, bir emniyet müdürünün Anayasa Mahkemesi önünde siyasi gösteriye katılımı sonrası verilen meslekten çıkarma cezasının iptali istemini temyizen reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Emniyet müdürü olan davacının, görevli olmaksızın siyasal amaçlı bir gösteriye katıldığı gerekçesiyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin disiplin işleminin iptali talebiyle açtığı davada, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ifade tutanakları ve kamera kayıtları ile sabit olan eyleminin hukuka uygun olduğu değerlendirilerek ilk derece mahkemesince davanın reddedildiği, bu kararın bölge idare mahkemesince onanmasının ardından davacının temyiz talebinin Danıştay tarafından da reddedilerek, emniyet görevlisinin siyasal amaçlı gösteri alanında bulunmaması gerektiği ve disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle meslekten çıkarma kararının hukuken geçerliliğini koruduğu bir davadır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü .VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4.sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu "Görevli olmaksızın siyasal amaçla yapılacak açık ve kapalı yer toplantılarına, gösteri yürüyüşlerine katılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/31 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyadaki soruşturma raporu ve diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacıya isnat edilen fiilin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının... ve ... sayılı dosyalarında bulunan ifade tutanakları ve kamera görüntüleri ile sabit olduğu, davacının protesto gösterisi sırasında Anayasa Mahkemesi önünde bulunduğu, emniyet görevlisi olarak siyasal amaçlı gösterinin yapıldığı alanda bulunmaması gerektiği, eylemine uyan dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun █████/2014 günlü kararıyla meslekten çıkartılmasına karar verildiği, █████/2014 tarihinde sözlü savunma yapmak için Ankara iline gittiği, Ankara ilinde bulunuyorken adli bir soruşturma kapsamında tutuklu olan arkadaşlarının eşleri basın açıklaması yapmak için Anayasa Mahkemesine gitmek istediğinden, arkadaşlarının eşlerini Anayasa Mahkemesinin önüne götürdüğü, ancak basın toplantısı yapılacak olan toplantı alanına girmediği, uzak bir mesafede durduğu, disiplin soruşturmasına konu fiil tarihinde zaten meslekten çıkartılmış olduğundan fiil tarihinde görevli olmadığı, soruşturmaya konu basın açıklamasının siyasi nitelikte olmadığı, hakkındaki suçlamaların asılsız olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, işlemin dayanağını teşkil eden Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 83. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3.Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.