7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda etkin pişmanlık indiriminin (1/2 yerine 1/3) hatalı uygulanması ve HAGB için ödeme yapılmasına rağmen reddedilmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararını bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın suç tarihinde yürürlükte olup sonradan genişletilen etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ödeme yapmasına rağmen cezasında yasal 1/2 yerine 1/3 oranında indirim uygulanması ve kamu zararını ödeyerek tüm objektif koşulları sağlamasına rağmen, yasa değişikliğinin suç tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kurumunun uygulanmaması gibi açık kanun ve usul hataları nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : █████████ E., ████████K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen eşyanın mıktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair subuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği; Soruşturma aşamasında usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış bulunan sanığa, kovuşturma aşamasında dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödemesi nedeniyle cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim tatbik edilmek suretiyle fazla ceza tayini, 2.28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasını talep eden sanığın, hüküm tarihinden önce gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği, ödemeye ilişkin belgeyi ise 10.03.2021 tarihinde sunduğu dikkate alınarak, kamu zararının ödemediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.