Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde, eser sözleşmesinden doğan ayıplı araç tamiri nedeniyle alacak talebi ve faiz başlangıç tarihi uyuşmazlığına ilişkin istinaf başvurusu.
Özet: Davacı, davalı tarafından yapılan araç tamirinin özensiz ve hatalı işçilik nedeniyle ayıplı ifa edildiğini, bu sebeple aracın motorunun kilitlenmesi sonucu 100.604,98 TL ek masraf oluştuğunu iddia ederek alacak talebinde bulunmuş; ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporuyla davalı kaynaklı arızanın ve davacının zararının sabit olduğunu tespit ederek davanın kabulüne, söz konusu tazminatın bir kısmına ihtarname tebliği sonrası temerrüt tarihinden, kalan kısmına ise ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermiş, davacı ise tüm alacağa ihtarname sonrası temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini ileri sürerek karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
T.C. BURSA BAM ...HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : .KARAR NO :.T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN :.ÜYE :.ÜYE : .KATİP :.İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ :.NUMARASI : .DAVACI :.DAVALI : .DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ : .KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ile ....plakalı araca ait arızaların giderilmesi, tamir işlemleri için anlaştığını, iş bedelini davalıya ödediğini ancak aracı teslim aldıktan sonra arızaların devam ettiğini, 04.08.2022 tarihinde müvekkilinin aracı kullanırken aracın Kuzey Marmara otoyolunda stop ederek durduğunu, arızaların giderilmesi için araç ... A.Ş. unvanlı servis şirketine tamir için bırakıldığını, KDV dahil 101.659,86-TL masrafın müvekkili şirkete bildirdiğini, davalı tarafça turbo değişimi işinin gereği gibi yapılmadığını, yağ müşürü fişi yerine takılmadığından aracın yağ ikazı vermediğini, yağ seviyesinin düşmesi neticesinde motorun kilitlendiğini, davalı şirketin özensiz ve hatalı işçilikleri sebebi ile zararlara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik 12.09.2022 tarih ve ... yevmiye nolu Üsküdar 9. Noterliği İhtarnamesi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte 10.000-TL’nin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile alacağı artırarak, 100.604,98-TL asıl alacağın 12.09.2022 tarih ve ....yevmiye nolu noter ihtarname tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, aracın davalı müvekkili şirkete teslim edildikten sonra müvekkili şirketin davacı tarafın şikayet ve talepleri doğrultusunda ... plaka sayılı araç üzerindeki kontrol ve denetimlerini yaptığını, gerekli onarımlar yanında yine değişmesi gereken parçaların değişimini yaparak söz konusu aracın davacı tarafa tesliminden önce genel kontrollerini yerine eksiksiz getirerek aracı davacı tarafa teslim ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı şirket tarafından dava konusu .... plakalı aracın enjektör ve mazot pompa revize işlemi ile turbo tamiri onarımının yapıldığı, davalı şirketin servis hizmetinden yaklaşık 3 ay sonra, turbo tamiri işleminden ise yaklaşık 1 hafta sonra aracın motor arızası verdiği, araçta oluşan arızanın.... Şti.'nce giderildiği, aracın tamir için düzenlenen ...tarih, ... nolu 100.604,98-TL'lık fatura karşılığında davacı tarafından Buhari şirketine █████/2022 tarihli 50.003,26-TL'lık ve █████/2022 tarihli 54.584,74-TL'lık banka havalesiyle toplamda ...TL ödeme yapıldığı, düzenlenen teknik bilirkişi raporuna göre, araçtaki arızanın motorun birinci silindirinde enjektörün fazla yakıt akıtmasından dolayı silindirin erimesi ve enjektörün fazla yakıt emmesi suretiyle aracın turbosundan yağ emerek aracın ambeleye kalkması sonucunda meydana geldiği, enjektör ve mazot pompa revize işlemi ve turbo tamiri onarımından kısa süre (1 hafta) sonra oluşan hasar ile yapılan işlemlerin doğrudan ilişkili olduğu, verilen servis hizmetinin ve yapılan işin gizli ayıplı olduğu, aracın onarımı için düzenlenen 100.604,98-TL'lık fatura bedelinin yapılan onarımlar ile onarım tarihlerindeki fiyatların uyumlu olduğu, dinlenen tanık beyanları ve Üsküdar Noterliği █████/2022 tarih ve 29848 yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı tarafa ayıp ve zararın tazmini ihbarında bulunulduğu, ihtarname tebliğ tarihi ve ihtar edilen ödeme süresine göre █████/2022 tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu, davacı tarafın ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararı TBK.'nun 475. maddesi uyarınca talebinde haklı olduğu, tarafların tacir sıfatı ve uyuşmazlığın ticari niteliğine göre avans faizi istenebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, toplam...TL tazminatın; 10.000,00-TL’na temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren, kalan 90.604,98-TL’na ise ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, yerel mahkeme kararında alacağın 10.000-TL'lik kısmı için faizin temerrüt tarihi olan 12.09.2022 tarihli ihtarnamenin tebliğ ve ödeme tarihine göre 19.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile ödenmesine karar verildiğini, kalan 90.604,98-TL'lik kısma ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davadan önce ihtarname gönderildiği için tüm alacak bedeli için avans faizinin 19.09.2022 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, tamir hizmetine ilişkin eser sözleşmesi ilişkisinde davacıya ait araçta yapılan tamir işleminin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, 100.604,98-TL toplam alacağın, 10.000-TL'lik kısmı için 12.09.2022 tarihinden itibaren, bakiye ıslah edilen kısım için ise ıslah tarihi olan 19.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, davacı tarafından yukarıdaki gerekçelerle ıslahta belirlenen faiz başlangıç tarihi bakımından istinaf başvurusunda bulunmuştur. Uyuşmazlığın, davacı tarafından ıslah ile artırılan alacağa faizin hangi tarihten itibaren uygulanması gerektiği noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere 6098 sayılı TBK'nın 117. maddesi gereği sözleşmeden doğan davalarda bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş ya da alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur. Davacı, eldeki kısmi davayı açmadan önce doğan para borcu için davalıya gönderdiği ihtarnamede 101.659, 86-TL alacağın üç gün içinde ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtaren bildirmiş, ihtarname davalıya █████/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğundan, ihtarnamede sayılan alacaklar için davadan önce █████/202 tarihinde temerrüt oluşmuştur. Bu nedenle bu alacaklar için ihtarname tebliği ile temerrüt oluştuğundan kısmi davadaki istek ve kısmi ıslahla arttırılan miktara temerrüt tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerekirken mahkemece ıslahla istenilen bakiye miktara ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru görülmemiştir. (Yargıtay 6 HD █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı Kararda vurgulandığı üzere) Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkemenin kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-b/2 maddesine göre, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-HMK’nın 353/1/b/2 maddesine göre yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, a-)Davanın KABULÜ ile, ....TL tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-)Alınması gereken...TL nispi karar ilam harcından başlangıçta peşin alınan 2.679,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ...TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, c-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ...TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı verilmesine, d-)Davacı tarafça harcaması yapılan 7.180,05-TL masraf ile 5.710,20-TL harç olmak üzere toplam ...TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, f-)Arabuluculuk aşamasında suç üstü ödeneğinden karşılanan ...TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, g-)HMK’nın 333. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, 3-İstinaf harç ve giderleri yönünden, a-) Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde iadesine, b-İstinaf başvurusu için yapılan yargılama gideri 207,75-TL ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı 1.683,10-TL toplamı 1.890,85-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, c-)İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, d-Karar tebliği, harç iadesi ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-g hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan...¸e-imzalıdır ...Üye...¸e-imzalıdır ...Üye... ¸e-imzalıdır ...Katip... ¸e-imzalıdır