Yargıtay, hırsızlık ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından akıl hastası suça sürüklenen çocuğa çocuklara özgü güvenlik tedbirleri yerine akıl hastalarına özgü tedbirler uygulanması kararını kanun yararına bozdu.
Özet: Suça sürüklenen bir çocuğun hırsızlık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarını işlemesi ancak adli tıp raporuyla fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı tespit edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirleri uygulanmasına karar verilmesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun ilgili hükümleri uyarınca bu durumdaki çocuklara Türk Ceza Kanununun 31/2. maddesi kapsamında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerekirken genel akıl hastası tedbirlerine hükmedilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunarak Kanun Yararına Bozma yoluyla iptal edilmiştir.
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasıİNCELEME KONUSU KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasıKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2026 tarihli ve KYB-█████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) █████████ esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı nitelikli hırsızlık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediği sabit görülmüş ise de,...Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 17.07.2023 tarihli rapor uyarınca suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği ve 5237 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddeleri gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmakla;5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 12. maddesinde yer alan "Suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda akıl hastası olması hâlinde, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamına giren çocuklar hakkında, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi kapsamında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEMahkemece, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediği sabit görülmekle birlikte, dosya kapsamında aldırılan ve...Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 17.07.2023 tarihli rapor uyarınca suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmış ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 56. maddesinde, "Çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin neler olduğu ve ne suretle uygulanacakları ilgili kanunda gösterilir." şeklinde belirtilen hüküm ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun "Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır." şeklindeki 11. maddesi ve 5395 sayılı Kanun'un 12. maddesinde yer alan "Suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda akıl hastası olması hâlinde, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamına giren çocuklar hakkında, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi kapsamında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde düzenlenen çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin (koruyucu ve destekleyici tedbirler) uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.