Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinde hukuka aykırılık görmeyerek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine konu olan olayda; yol kontrolünde araçta metamfetamin ele geçirilmesi ve sanığın maddeyi sahiplenmesi üzerine yargılamanın usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, delillerin yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve suç vasfının doğru belirlendiği tespit edildiğinden, sanık müdafiinin eksik inceleme ve etkin pişmanlık gibi gerekçelerle yaptığı temyiz istemi oy birliğiyle reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ Esas., ████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bulunan uyuşturucu maddesinin kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; temyiz incelemesi dışında olan sanık ... ... hakkında Sulh Ceza Hakimliğince verilen iletişimin tespiti esnasında, sanık ...'ün .. iline araç ile uyuşturucu madde götüreceğinin değerlendirilmesi üzerine, yol kontrolünde sanığın bulunduğu aracın durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına istinaden araçta yapılan aramada, aracın muhtelif yerlerinde metamfetaminin bulunduğu, sanığın maddenin kendisine ait olduğunu beyan ettiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin, delillerin toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, araçta ele geçirilen madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.