yargıtay 5. hukuk dairesinin, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve hazine fazlalığının tescili davalarına ilişkin düzeltilerek onama kararına yapılan karar düzeltme taleplerinin reddi ve para cezası.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve hazine fazlalığının tescili davalarına ilişkin düzeltilerek onama kararına yapılan karar düzeltme taleplerinin reddi ve para cezası.

Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile hazine fazlalığının hisseye dönüştürülerek tescili istemli davalarda, ilk mahkeme kararının bozulması sonrası yeniden yapılan yargılamada verilen kararın temyiz sonucu dairece düzeltilerek onanmasının ardından, temyiz etmeyen davalı Bakanlığın karar düzeltme talebi usulden reddedilmiş, davalı Hazinenin ise 1086 sayılı Kanunun 440. maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle karar düzeltme talebi de reddedilerek para cezasına hükmedilmiştir.

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ███████ Esas, ████████ Karar

KARAR : Usulden ret

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen dava ile Hazine fazlalığının hisseye dönüştürülerek tescili istemine ilişkin birleştirilen davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Hazine fazlalığının hisseye dönüştürülerek tescili istemine ilişkin davanın ise usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı birleştirilen davada davacı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davalı Hazine vekili ve davalı ... ve Altyapı Bakanlığı vekilince Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Temyiz yoluna başvurmayan tarafın karar düzeltme isteminde bulunma hakkı bulunmamaktadır.

Bu nedenle davalı ... ve Altyapı Bakanlığı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebi yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle düzeltilerek onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Davalı ... ve Altyapı Bakanlığı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,

2. Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 3.992,00 TL para cezasının karar düzeltme talep eden Hazineden tahsiline; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.