Kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanma suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanıkların lehe bozma sonrası yargılama giderleri ve kazanılmış haklarına ilişkin usul hatası düzeltilerek 11. Ceza Dairesince oybirliğiyle onanmıştır.
Özet: Kamu kurum ve kuruluşlarını araç kılarak dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanıklar hakkındaki hüküm, önceki bozma ilamında sadece sanıklar tarafından temyiz edilmesi nedeniyle oluşan kazanılmış hakları dikkate alınarak, yargılama giderlerinin hatalı belirlenmesi ve kazanılmış hakka ilişkin yasa maddesinin yanlış gösterilmesi hususları giderilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunarak düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K. SUÇ : Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle DolandırıcılıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin yapılan ön incelemesi neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Aynı olay nedeni ile aleyhine aynı iddianame ile dava açılmış olup yakalama kararı bulunduğu için dosyası tefrik edilen sanık... hakkındaki, Dairemizin ██████████ Esas (İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas) sayılı dosyasının da birlikte incelenmesi sonucu; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Önceki iki bozma ilamında; sadece sanıklar tarafından yapılan temyiz sonucu lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, sanık hakkındaki önceki kararların sadece sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanıkların kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilerek uygulama yapılırken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesinin son fıkrasına dayanılması gerektiği gözetilmeyerek, uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi olarak gösterilmesi;Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından “Bu dava için yapılan 887,04 TL yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında tahsili ile hazineye irat kaydına," ibaresi çıkartılarak yerine "Sanıkların payı oranında 10'ar TL yargılama giderlerinin sanıklardan tahsili ile hazineye irat kaydına," ibaresinin eklenmesi, kazanılmış hakkın korunmasına ilişkin bentteki "CMK'nın 283 maddesi" ibaresi çıkartılarak yerine "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesinin son fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.