Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından, kesin nitelikteki önceki cezanın tekerrüre esas alınmaması gerektiği gerekçesiyle kasten yaralama mahkûmiyetindeki tekerrür hükmünün kanun yararına bozma yoluyla kaldırılması.
Özet: Adalet Bakanlığının talebi üzerine bir mahkumiyet kararının kanun yararına bozulması istemi, sanık hakkında tekerrüre esas alınan önceki adli para cezasının eski Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa göre kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrür hükümlerine dayanak teşkil edemeyeceği ve bu sebeple sanığa mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı gerekçesiyle kabul edilerek, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının mükerrirlere özgü infaz rejimine ilişkin paragrafının hükümden çıkarılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine ve kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇ : Kasten yaralamaİNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıKayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2008 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, süresinde temyiz edilmeksizin 04.02.2009 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 09.03.2026 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2026 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2026 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında tekerrüre esas alınan, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2006 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile verilen 1.640,00 Türk lirası adlî para cezasının karar tarihi itibariyle, 21.07.2004 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 14.07.2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305/1. maddesi gereği, hapisten çevrilme veya doğrudan verilen 2.000,00 Türk lirası ve altındaki adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE1. 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi; "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlünün adlî sicil belgesindeki 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2006 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmünün, netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz yoluna başvurulamayacak hükümlerin, tekerrür uygulamasına esas alınamayacaklarına ilişkin aynı maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesindeki "...Kesinleşen bu hükümler tekerrüre esas olmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulu bulunmadığından kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği hükümlü mükerrir olmadığı hâlde, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2008 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin tekerrür hükümleri yönünden infaz aşamasında daha hafif bir sonucu gerektirdiği belirlendiğinden;“Hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkarılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.