izmir 5. asliye ticaret mahkemesi tarafından incelenen trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminat davasının davacının feragati üzerine reddine dair karar.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından incelenen trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminat davasının davacının feragati üzerine reddine dair karar.

Özet: Trafik kazasında yaralanan motorsiklet sürücüsü davacının, uğradığı cismani zararlar nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatları ile bakıcı, ulaşım ve tedavi giderlerinin tahsili talebiyle sigorta şirketine açtığı tazminat davası, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini beyan etmesi ve davalı tarafın da feragati kabul ederek yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmaması üzerine, mahkemece HMK 311. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddedilmiş, kalan harç davacıdan tahsil edilerek taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili, mahkememize verdiği █████/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 27.03.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklet ile ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada motorsiklet sürücüsü davacının yaralanması sebebiyle geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş gücü kaybı tazminatı, bakıcı giderleri, ulaşım giderleri ve tedavi giderlerinin davacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki eklerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, kaza yapan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında bulunmadığını, kusur yönünden adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, gelir yönünden davacının mesleğe ilişkin belge sunmadığından resmi kayıtların esas alınması gerektiğini, maluliyet yönünden adli tıp kurumu ihtisas kurulundan rapon alınması gerektiğini, aktuerya hesabının hazine müsteşarlığına kayıtlı uzmanlarca hesaplanması gerektiğini, davacının diğer kurumlardan gelir sağlayıp sağlamadığını araştırılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Davacı vekili █████/2019 tarihli dilekçesiyle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri, davalı ... Sigorta vekilinin 11.06.2019 tarihli dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanına katıldıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş oldukları görüldü.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın feragat sebebiyle HMK 311 maddesi gereğince reddine,

2-Alınması lazım gelen 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Tarafların beyanlarına göre tarafların leh ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı