Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda seri muhakeme usulüyle yargılanan sanığın, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan mükerrer dava nedeniyle reddedilen hükmünün Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık hakkında "korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme" suçundan verilen ilk mahkumiyet kararı, Yargıtay tarafından suçun seri muhakeme usulüne tabi olması ve bu usulün uygulanmamış olması nedeniyle bozulmuştur; bozma sonrasında başka bir mahkeme tarafından seri muhakeme usulüyle mahkumiyet hükmü kurulup kesinleştiğinden, ilk yargılamayı yapan mahkeme aynı fiil için açılan davanın reddine karar vermiş, Yargıtay da mükerrer yargılama yasağı uyarınca bu ret kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmeHÜKÜM : Davanın reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma Kararı1. Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un, 170/1-c, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereği 3.000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.2. İlgili kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve ███████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile "Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve ███████ Esas, ███████ sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk buluduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrası, sanık hakkında seri yargılama usulü uygulanarak, Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi üzerine, Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz SebepleriAtılı suçu işlemediğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B.Değerlendirme Ve Gerekçe Sanığın olay tarihinde, evinde, kendisine ait Huğlu marka av tüfeği ile havaya iki kez ateş etmesi nedeni ile, sanık hakkında, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan, seri muhakeme usulü uygulanmak suretiyle başka bir mahkeme tarafından mahkumiyet kararı verildiği ve verilen kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında aynı fiille ilgili verilmiş bir kararın bulunduğu anlaşıldığından, mükerrer davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesi neticesinde, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik, sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.