8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf sonrası temyiz sürecinde sanığa usulsüz tebligat yapılmasına rağmen temyizden vazgeçmesi üzerine dosyanın incelenmeksizin iadesine ilişkin kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen istinaf ret kararı sonrasında, Yargıtaya taşınan süreçte, usulsüz tebligat nedeniyle temyiz süresinin korunmasına rağmen sanığın sunduğu dilekçelerle temyiz kanun yolundan açıkça vazgeçtiği tespit edilerek, temyiz davasının istek şartına bağlı olması sebebiyle dosyanın esastan incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onamaSanık ... ...'ın yokluğunda verilen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34. maddesi uyarınca hükme yönelik eski hale getirme talebi ve temyiz başvurusu hususunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait bulunduğu ve sanığın dilekçesinin eski hale getirme ve temyiz başvurusu mahiyetinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Başka suçtan cezaevinde bulunan sanık hakkında yokluğunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği ve gerekçeli kararda; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263/1. maddesi uyarınca ''zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek'' kanun yoluna başvurulabileceğinin belirtilmemesi nedeniyle sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde olduğu tespit edilmekle; Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... .. hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık ... ...'ın Temyiz İstemleri; Kendisine tebligat yapılmadan kesinleştirme işlemlerinin yapıldığına, dosyanın yeniden incelenmesinin gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 29.12.2025 tarihli dilekçesi ve bu dilekçesinin açıklattırılması için yazılan müzekkere üzerine 02.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz kanun yolundan vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.2. Sanık ... ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanık ... ...'ın işyerinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, temyiz incelemesi kapsamı dışında tutulan sanık ... ile tanık ..'nın iş yeri içerisine girdikleri, bir iki dakika durduktan sonra iş yerinden ayrıldıkları, sanık ile şahıslar arasında uyuşturucu madde ticareti yapıldığı değerlendirilerek devam eden fiziki takip esnasında şahısların usulüne uygun olarak durdurulduğu, temyiz dışı sanık ...'a sorulduğunda sanığın sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın işyerinde yapılan aramada ise sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve sanık ... ...'ın savunmaları, tanıkların beyanları, tutanak mümzisi tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünün ( 2 ) nolu bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.