6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın takdiri indirim talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtayca esastan reddedilerek onanması.
Özet: 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yerel mahkemece 1 yıl hapis ve 500 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hüküm, bölge adliye mahkemesince sanık aleyhine ağırlaştırılamama ilkesi gözetilerek aynı cezayla onanmıştır. Sanığın takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yapılan incelemede yargılama sürecinde, delillerin değerlendirilmesinde ve takdiri indirim uygulanmamasına dair bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararı esastan onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefetHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/3., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52., 53., 54., 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; ''5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1 maddelerinin verdiği yetkiye istinaden, hükmün tamamen kaldırılarak yerine; "Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52., 53.,54.,58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen karara karşı aleyhine istinaf istemi bulunmaması nedeniyle, CMK'nın 283/1 maddesi gereğince; yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından, sanığın sonuç olarak 1 yıl hapis ve 500 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına" karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiTakdiri indirim hükümleri ve diğer lehe olan hükümlerin uygulanmasına yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; 28.12.2022 tarihinde saat 04:00 sıralarında yapılan ihbarın ardından Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada, silah, şarjör ve fişeklerin ele geçirilerek el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanığın aşamalardaki ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerle örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.