Koruma altındaki çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçunda annenin şikayetten vazgeçmesinin hükmü etkilemediği, sanığın hata hükümleri iddialarının reddedilerek mahkumiyetin Yargıtayca onanması.
Özet: Çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararı, bölge adliye mahkemesince bakanlığın şikayetinin devam etmesi ve sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine kaldırılarak, sanığın 2 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmasına hükmedilmiştir; yüksek mahkeme ise mağdurun koruma altında bulunması sebebiyle şikayet hakkının bakanlığa ait olduğunu, sanığın yaş ve özel durum bilgisi nedeniyle hata hükümlerinden faydalanamayacağını belirterek bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :████████ E. ████████ K.SUÇ : Çocuğun kaçırılması veya alıkonulmasıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSamsun 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8.maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234/3, 53... . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.Kararın 03.05.2017 tarihinde kesinleşmesinin ardından sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği ihbarı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dosyanın yeniden ele alındığı ve duruşmalı yapılan inceleme neticesinde hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 234/3, 53... . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Samsun 2.Çocuk Mahkemesinin 20.04.2015 tarihli kararına göre mağdur ...'in koruma altına alındığı, buna göre takibi şikayete bağlı suç yönünden şikayet hakkının, suç tarihinde kanuni temsilci konumunda olan katılan ...'a ait olduğu ve Bakanlık vekilince şikayetin devam ettiği bildirildiğinden, mağdurun annesinin şikayetten vazgeçmiş olması nedeniyle düşme kararı verilemeyeceği cihetle, Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.Dava dosyası kapsamına göre, .. Müdürlüğüne bağlı .. .. .. nde kalmakta olan mağdurun suç tarihinde kısa süreliğine izin alıp dışarı çıktığı ve sonrasında geri dönmeyerek arkadaşı sanık ...'nun yanına gittiği ve dört gün süreyle birlikte kaldıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurun anlatımına göre, sanığın mağdurun yaşını ve 19 Mayıs Sevgi Evlerinde kaldığını bildiği bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 5.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.