Yargıtay 6. Ceza Dairesi, mala zarar verme ve silahla tehdit suçlarında 5271 sayılı CMK 286. madde ile hüküm niteliği yokluğu nedeniyle temyiz istemlerinin reddi.
Özet: Bu yargı kararı, "mala zarar verme" ve "silahla tehdit" suçlarına ilişkin birden fazla temyiz talebini inceleyerek, belirli bölge adliye mahkemesi kararlarının, özellikle beş yıla kadar hapis veya adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esas yönünden reddi kararlarının, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK 286/2-a) uyarınca temyiz incelemesine tabi olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, silahla tehdit suçuna yönelik "karar verilmesine yer olmadığına" dair bir hükmün CMK 223/1 kapsamında temyiz edilebilir bir karar niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, tüm temyiz talepleri reddedilmiş, bazıları tebliğnameye aykırı, bazıları ise uygun bulunarak, bir reddetme kararının onanmasına ve bir dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Silahla tehdit, mala zarar vermeHÜKÜMLER : Esastan red, düzeltilerek esastan redTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları "nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2. Sanık ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanıklar hakkında eylemleri sebebiyle mala zarar verme suçundan uygulama yapılmış olması karşısında müsnet suçtan "karar verilmesine yer olmadığına" dair verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğinde olan kararlardan olmaması ve ortada temyiz edilebilecek bir karar bulunmaması sebebiyle tebliğnameye aykırı olarak sanıkların temyiz isteminin reddiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,3. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların"temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında temyiz taleplerinin reddine dair ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanığın temyiz taleplerinin reddiyle redde dair ek kararın ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 13. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.