Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasında oluşan araç değer kaybının zorunlu trafik sigortası poliçesinden tazmini konulu gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortalısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracında oluşan değer kaybının tazminine yönelik davayı ele almaktadır; davacı, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 25.000 TL değer kaybı bedelinin ödenmesini talep ederken, bilirkişi raporu davalı sigortalısının %100 kusurlu olduğunu ve davacı aracında bu miktarda değer kaybı meydana geldiğini tespit etmiş olup, mahkeme de bu tespitler ışığında sigorta şirketinin sorumluluğunu ve davacının taleplerinin haklılığını değerlendirmektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın kaza yapmış olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde hatalı sağa dönüş yapan davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın sürücünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde meydana gelen hasar bedelinin anılan aracın kasko poliçesi kapsamında karşılanmış olduğunu, araç üzerinde oluşan hasar nedeniyle de araç üzerinde değer kaybının meydana gelmiş olduğunu, değer kaybı bedelinin tazmini için davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; talep artırım dilekçelerinin kabulüne, █████/2024 tarihinde yaşanan kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için bilirkişi raporu ile belirlenen 25.000,00 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı bedeli tespiti sürecinde ... plakalı aracın daha önceki tarihlerde hasarlarının olup olmadığının araştırılarak dikkate alınmasının gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınmasının gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısı olan aracın sürcüsünün kusur oranında olduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak değer kaybına ilişkin taleplerin reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.DELİLLER:-29.05.2024 tarihli kaza tespit tutanağı,-29.05.2024 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası ve poliçe örneği,-Arabuluculuk tutanağı,-Kaza ve onarım fotoğrafları,-Sigorta şirketi başvuru ve KEP evrakları,-Bilirkişi raporu:█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun ise tamamen kusursuz olduğu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 25.000,00 TL (Yirmi Beş Bin Lira) olduğu belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesine ilişkindir.Davalının, dava dışı ...'e ait ... plaka numaralı aracın █████/2023-█████/2024 vade tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu ve değer kaybına ilişkin olarak, davalı sigorta şirketinin davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı hususları taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler, sigortalı araçların 3. kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.Eksikliklerin ikmali ile hukuki ihtilafa konu hususlarda rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen █████/2025 tarihli rapor sunulmuş, işbu raporda ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'in %100 oranın kusurlu olduğu, ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'nun tamamen kusursuz olduğu, davacıya ait araçta işbu kaza dolayısı ile değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 25.000,00-TL olduğu şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Araçta meydana gelen değer kaybı istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak, tartışılarak hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmalıdır. (..... sayılı, █████/2017 tarihli ve ..... sayılı, █████/2017 tarihli kararları)Yazılı Yargıtay İçtihadı gereğince tanzim edildiği anlaşılan rapora davacı vekilince itiraz edilmişse de sunulan raporun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılmış ve itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf █████/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile süresi içerisinde talebini 15.000,00TL'den 25.000,00 TL'ye çıkarmış ve tamamlama harcını yatırmıştır. Bu halde, davalı sigorta şirketince değer kaybına ilişkin olarak davacıya 25.000,00 TL tutarında değer kaybı alacağının ödenmesine karar verilmesi lazım geldiği, temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren alacağa faiz isteminin mümkün olduğu anlaşılmakla aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜNE,25.000,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile 170,78 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 598,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.109,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 4.688,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, Davacı Vekili Av. ..... 'ın yüzüne karşı miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.