Yargıtay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığa verilen 8 yıl hapis cezasını onayan istinaf mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ilk derece mahkemesince verilen sekiz yıl hapis cezası kararı, sanık müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşıldığı, indirim hükümlerinin uygulanmadığı ve beraat gerektiği yönündeki istinaf ve temyiz başvurularına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesinin istinafı esastan reddetme kararı sonrasında, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, sanığın katılanı zorla ve hukuka aykırı şekilde ıssız bir yere götürerek alıkoyduğu, darp ve cebir uyguladığına dair delillerin sabit olduğu, ilk derece ve Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sürecini usul ve kanuna uygun yürüttüğü ve kararlarının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle oybirliğiyle onanarak temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDenizli 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-e, 53/1,2,3, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Cezası Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açmak suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, dava dosyası kapsamındaki delillere göre alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek sebepler bulunmamasına rağmen ilk derce mahkemesince ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak ve seçenek yaptırımlar gözetilmeden karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulama şartlarının gerçekleştiğine, hükme esas alman tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna ve inandırıcı somut delil bulunmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın katılan ...'i saat 02.30 sıralarında ortak konutlarından alarak sevk ve idaresindeki .. plakalı araçla .. köyüne, ıssız bir yere götürdüğü, katılanın polislere bulunduğu yeri tarif edemediği dolayısıyla katılanın sanığın elinden kaçıp kurtulma imkanı bulunmadığı, sanığın telefon görüşmesindeki "gelin alabiliyorsanız alın" ifadesi, adli muayene raporu, sanık ..., tanık .. ve katılan ...'in beyanı da değerlendirildiğinde sanığın, katılanı saat 05.16'ya kadar hukuka aykırı bir şekilde yanında bulundurduğu, darp ettiği, cebir uyguladığı, katılanın aşamalarda değişen ifadelerinin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu dikkate alındığında; sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği, bu nedenle suçların sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun') 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1.maddesi uyarınca Denizli 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.