Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, tıbbi görüntüleme sistemleri bakım onarım hizmeti alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının feragat etmesiyle yargılama giderlerinin kendisine yüklendiği karar.
Özet: Tıbbi cihaz bakım ve onarım hizmetlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında davacı şirket, yargılama sürecinde tüm taleplerinden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini beyan etmiş, davalı taraf da bu feragate muvafakat göstermiş olup, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın sona erdiğine ve yargılama giderlerinin feragat eden davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ..... Sağlık A.Ş. (Bundan böyle “.....” olarak anılacaktır) medikal görüntüleme sistemleri (bilgisayarlı tomografi, manyetik rezonans vb.) tedarikçisi olup global alanda faaliyet gösteren alanında uzman ve laboratuvar diagnostiği ile birlikte klinik IT alanlarında da sektörün önemli aktörleri arasında yer aldığını, müvekkili şirketi ile ..... Sağlık arasında akdedilen Sözleşmelere istinaden müvekkili şirketi tarafından cihaz bakım, onarım hizmeti sağlandığını, bu hizmetler sonucunda da faturalar düzenlendiğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketine karşı fatura ve ticari defter ile ispatı mümkün olan hizmet bedeline ilişkin 785.181,35-TL borcu oluştuğunu, muaccel borç müteaddit defa yapılan görüşmelere rağmen ödenmediğini beyan ederek davanın kabulü ile borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın tümden iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.YANIT:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığınıi alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, alacaklının düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının işbu davada icra inkar tazminatı talep edemeyeceği gibi aynı zamanda davacının, takibi kötüniyetle başlattığını, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, haksız davasının esastan reddi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, davacının ihtiyat-i haciz talebinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.KANITLAR VE GEREKÇE:-Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap ve fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.-Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile feragat dilekçesi sunduğu, feragat dilekçesinde davadan ve bu davada mevcut taleplerden müvekkili şirketi adına feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.-Davalı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında görülen davaya ilişkin davacının feragat beyanına muvafakat ettiklerini, işbu sebeple feragat beyanına muvafakatleri doğrultusunda hüküm kurulmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerine bırakılmasını talep ettiklerini bildirdiği görüldü.-Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir. -6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.-6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. maddeleri gereğince davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan 13.408,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.676,93 TL harcın davacıya iadesine,3-Tarafların talebi doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,4-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Küçükçekmece Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.█████/2026Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır