Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bir sanığın temyizden vazgeçmesi üzerine dosyanın iadesi, diğer sanığın ise ihbar, fiziki takip ve delillerle sabit gözcülük eylemleri nedeniyle istinaf reddi kararının onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan iki sanıktan biri temyiz talebini geri çekmiş; diğer sanık ise, yargılamasının geciktirildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, aracın hukuka aykırı arandığı ve suça katılımına dair yeterli delil bulunmadığı iddialarıyla temyize başvurmuştur; ancak dosya kapsamındaki ihbarlar, fiziki takipler, olay yerinde ve araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile sanıkların inandırıcı olmayan savunmaları değerlendirilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve verilen mahkûmiyet kararının kesin verilere dayandığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddedilerek hükmün onanması gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık ... müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'nün 30.12.2025 ve sanık ... müdafiinin 26.12.2025 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafii duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKüçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13'er yıl 9'ar ay hapis ve 27.500,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKüçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı hakkında sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 05.07.2024 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın, yargılamasının geciktirildiğine ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suça konu olayda araçta yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'ın diğer sanığın eylemine katıldığına ve gözcülük yaptığına dair delil bulunmadığına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinde düzenlenen suçun seçimlik hareketlerinden herhangi birini gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenSanık müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 26.12.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeler ile sanık ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerine .. plakalı araçta bulunan iki kişinin uyuşturucu madde sattıkları ve uyuşturucu maddeleri boş arazide sakladıkları yönünde ihbarda bulunulması üzerine başlatılan çalışmada söz konu aracın olay tarihinde tespit edilip takibe alındığı, aracın boş bir arazi kenarında durduğu, araçtan temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'ın inip boş arazide taşlar arasına bir şeyler sakladığının görüldüğü, sanık ...'nin ise araçtan inip gözcülük yaptığı, sonrasında araca tekrar binip olay yerinden ayrıldıkları, takip sonucu durdurulan araç içerisinde sanık ...'ın oturduğu koltuğun arkasında eroin uyuşturucu maddesinin bulunduğu, boş arazi kontrol edildiğinde de paketler halinde eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçen sanık ... ile fikir eylem birliği içerisinde kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... ve temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında yapılan ihbarlar ve içerikleri, bu ihbarlar sonrası yapılan fiziki takipler ve bunlara ilişkin olarak tutulan tutanaklar, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tutanak içeriklerini doğrular nitelikteki tanık sıfatıyla alınan beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, niteliği ve bu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanık ...'nin ve temyiz isteminden vazgeçen ...'nün olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın bulunduğu aracın dışarıdan bakıldığında gözle görünen kısmında yapılan aramada hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.