Danıştay 5. Daire, 692 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonu kararına karşı anayasal hak ihlali ve delil eksikliği iddialarıyla açtığı göreve iade davasının temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Kamu görevinden Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan ve göreve iade başvurusunun Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açtığı iptal davası idare mahkemesince reddedilen davacının, bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesi tarafından da reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz talebi, davacının kamu görevinden çıkarılma tedbirinin ölçüsüz olduğu, somut gerekçelere dayanmadığı, temel hakları ihlal ettiği ve masumiyet karinesine aykırı olduğu yönündeki iddialarına rağmen, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak oybirliğiyle onanmasıyla reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ...Başkanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...(...) ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olan, özel hayatına ve aile hayatına açık müdahale oluşturan tedbirin, OHAL durumunun kesinlikle gerektirdiği türden bir tedbir olmayıp ölçüsüz olduğu, hakkında herhangi bir somut gerekçenin olmaması, bireyselleştirme yapılmadan soyut ifadelerle kararın verilmiş olması nedeniyle Türk Anayasası 141/3, CMK 34 ve 101/2. maddeleri ile AİHS 6/1. maddesinin ihlal edildiği, tanık iddialarının 2009-2010 yıllarına ilişkin olduğu (17-25 Aralık 2013 öncesi), kanunda suç olarak tanımlanmayan bir husustan dolayı kimsenin en ağır cezai yaptırım olan kamu görevinden çıkarılma kararı ile cezalandırılamayacağı, isnat edilen para transferi ilişkisinin alacak-borç ilişkisinden kaynaklandığı, mahrem imam bağlantı iddiasının hiçbir somut delile dayanmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.