İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari ilişkilerden doğan ipoteğin fekki ve menfi tespit talepli davanın tarafların feragatleri üzerine reddine dair karar.
Özet: Davacılar tarafından, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 150.000 TL bedelli ipoteğin kaldırılması ve aynı bedelli senede ilişkin borçlu olmadıklarının tespiti talebiyle açılan davada, ipotekli taşınmazı devralan asli müdahilin de davacılar lehine müdahil olması ve davalı tarafın borcun varlığını ileri sürerek davanın reddini talep etmesine karşın, yargılama sürecinde davacılar ve asli müdahilin davadan ve asli müdahale talebinden feragat etmeleri üzerine, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))-Menfi tespitDAVA TARİHİ : █████/2014KARAR TARİHİ : █████/2018Davacılar ..., ... tarafından davalı ... aleyhine açılan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) ilişkin yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında uzun zaman süren bir ticari faaliyet olduğunu, davalıdan ... Malları aldığını dönem dönem davalıya mal satışı yaptığını müvekkilinin zaman içindeki ticari faliyetlerinden kaynaklanan borçları ve alacağı mallar mukabili olarak ...'in babası olan ... tarafından davalı lehine ... kayıtlı taşınmaz üzerine █████/2012 tarihli ... yevmiye sayılı 150.000,00TL'lik ipoteğin teminat olması için tescil edildiğini yine müvekkileri tarafından davalı yana teminat olması için █████/2012 keşide tarihli █████/2012 vade tarihli 150.000 TL bedelli senet verildiğini bu senede dayalı olarak davalı tarafın İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini müvekkillerinin davalıdan alınan ve alınacak malların teminatı olarak belirtilen ipoteği verdiklerini senedide aynı amaçla verdiklerini müvekkili ...'in süreç içinde alacaklı konuma geldiğini buna ilişkin izmir ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını müvekkilerinin davalı tarafa borçlu olmadığını davalının borçlu olduğunu buna rağmen teminat ipoteğini fek etmediğini bildirerek ... kayıtlı taşınmaz üzerine konulan █████/2012 tarihli ... yevmiye s.ayılı 150.000 TL lik ipoteğin fekhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu █████/2012 keşide ve █████/2012 vade tarihli 150.000 TL bedelli senet mukabili borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin davacı ile uzun yıllar ticaret yaptığını oluşan anlaşmazlıklardan dolayı alışverişi kestiğini müvekkilinin ticari alışveriş dışında vadeli olarak ... Mahallesinde bulunan pazaryeri ile araçların satışlarını yaptığını alacağına istinaden davacı tarafından █████/2012 vade tarihli 150.000 TL bedelli bono verildiğini ve 2 nolu davacının dava konusunu oluştan dava konusunu oluşturan taşınmazına ipotek tesis edildiğini, bononun teminat olarak verilmesinin söz konusu olmadığını, borcun vadesinde ödenmediğinden icra takibi yapıldığını müvekkilinin davacılara borcu olmadığını, icra takibinden yaklaşık 1,5 yıl herhangi bir işleme geçmeyen davacıların borcu kabul ettiklerini göstergesi olduğunu bildirerek davanın reddine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ipotekli taşınmaz maliki ... Şti'ne davanın ihbarını talep etmiş, ihbar olunan ... Şti. Vekili █████/2018 tarihli müdahale dilekçesi ile müvekkili şirketin davacı ...'e bir kısım pazar yerleri devrini yaptığını ve maldan kaynaklı olarak alacaklı hale geldiğini alacağına karşılık olarakta bir kısım çek ve davaya konu taşınmazı hacizli ve ipotekli olarak devraldığını, davacı tarafından davalı tarafa borcu olunmadığı ve ipotek ile haczin kaldırılacağını beyan edildiğini müvekkili tarafından taşınmazın bedelinin davacı tarafa ödendiğini, davacınında davalı tarafa gerek ipotek ve gerekse hacizden kaynaklı borcu olmadığını bildirerek davacı yanında müdahalenin kabulü ile ... bulunan taşınmaz üzerindeki █████/2012 tarih ... yevmiye s.ayılı ipoteğin fekhine ve davacıların İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Aşamada davacılar vekili █████/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, asli müdahil vekilinin █████/2018 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini bildirdiği, █████/2018 tarihli duruşmada davacılar vekilinin davadan feragat ettiklerini, asli müdahil vekilinin davadan ve asli müdahale talebinden feragat ettiklerini bildirerek beyanlarını imzaları ile onayladıkları, davalı vekilinin █████/2018 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davacılar vekili ile asli müdahil vekillerinin incelenen vekaletnamelerinde feragate yetkili kılındıkları belirlenmiş, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden oluşuna göre davacı ve asli müdahil tarafın feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın davacılar ve asli müdahil tarafın feragati nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 35,90-TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 5.123,25 TL den mahsubu ile bakiye 5.087,35 TLnın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Asli müdahil yönünden alınması gerekli 35,90 TL harcın asli müdahil tarafça yatırılan 5.123,25 TL den mahsubu ile bakiye 5.087,35 TLnın karar kesinleştiğinde ve talep halinde asli müdahil tarafa iadesine,4-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,5-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesini karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesineİlişkin davacılar vekili ve asli müdahil vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı