istanbul 16. asliye ticaret mahkemesinde, kooperatif üyesi davacının, yürütmeyi durdurma kararına rağmen alınan ve kanuna aykırı olduğu iddia edilen genel kurul kararlarının iptali talebiyle açtığı dava.

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde, kooperatif üyesi davacının, yürütmeyi durdurma kararına rağmen alınan ve kanuna aykırı olduğu iddia edilen genel kurul kararlarının iptali talebiyle açtığı dava.

Özet: Davacı kooperatif üyesi, kooperatifin 09.07.2023 tarihli genel kurulunda alınan 7, 11, 12 ve 14 sayılı kararların, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yürütmesi durdurulan benzer nitelikteki kararları hukuka aykırı şekilde yeniden gündeme alarak kanunu dolanma amacı taşıdığı, Kooperatifler Kanununa aykırılık teşkil ettiği, yönetim kurulunun güvenilirliğini yitirerek üyeleri yanıltması ve kentsel dönüşüm projesinde 2/3 çoğunluk sağlanmadan işlem yapılması nedeniyle iptalini veya yok hükmünde olduğunun tespitini talep ederken; davalı kooperatif ise, Bakanlar Kurulu kararıyla riskli alan ilan edilen bölgedeki imar olanaklarının genişlediğini ve bu kararların projenin ilerlemesi için hukuka uygun olduğunu savunmaktadır.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO :████████

DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ:█████/2023

KARAR TARİHİ:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeleri tarafından İstanbul ili ... ilçesinde ve ... Tapu Müdürlüğünün Pafta 57, Ada 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078 de bulunan parseller üzerinde 1970 yılı öncesinde 17 adet blokta 144 adet konut inşa ettiğini, bu davalardan birinin de ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında kayıtlı olan dava olduğunu, mahkemece icranın geri bırakılması talebinin reddedildiği, BAM 17 Hukuk Dairesince icranın geri bırakılmasına kararı verildiğini, ... ATM'nin ... Esas sayılı davasının halen devam ettiğini, icranın geri bırakılması kararının da devam ettiğini, davalı kooperatifin 25.06.2023 tarihinde yapılacağını bildirdiği genel kurul toplantısı için üyelere gönderdiği toplantı gündeminin 11. Maddesinin, 17.05.2022 sayılı Genel Kurul toplantısında alınan ve BAM 17 HD tarafından yürütmenin geri bırakılmasına karar verilen 10 ve 12 inci maddeleri ile aynı içerikte olduğu görüldüğünü, kooperatifin mahkemece yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmiş olan bir konuyu 25.06.2023 tarihinde yapılacak olan genel kurul gündemine tekrar koyarak kanunu dolanmaya çalıştığını, TMK'nun ikinci maddesine aykırı olmasına rağmen bu maddede ilk toplantıda çoğunluk sağlanamadığından 09.07.2023 tarihinde yapılan ikinci toplantıda oy çokluğu ile kabul edildiğini, karara muhalif kalındığını, Kooperatifler Kanununun 42.maddesinde Genel Kurulun devredemeyeceği ve terk edemeyeceği yetkileri sayıldığını, genel kurul toplantısında alınan 11 nolu kararda 17.05.2022 tarihli genel kurulda alınan 10 ve 12.maddeler ile elde edilmek istenen ancak mahkemenin tedbir kararı nedeniyle elde edilemeyen kanuna aykırı amaca dava konusu ettikleri genel kurul kararları ile ulaşmaya yönelik olduğundan yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısının 14.maddesinin de kooperatif kanununun 42.maddesine aykırı olduğunu, yönetim kurulunun mahkeme kararlarına uymayarak ve üyeleri aldatarak işlem yaptığını, bu nedenle yönetim kurulunun güvenilirliğini yitirdiğini, yönetim kurulunun bazı ortaklara ihtarname göndererek arsa paylarının ve hisselerinin satışa çıkartılacağını bildirdiğini, kendisi tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede özet olarak, pek çok yanlışlık ve hukuka aykırılıktan söz edildiğini ve özellikle de 2/3 çoğunluğun sağlanmadığı, üyelerin taşınmazlarının satılacağını belirterek korkutma suretiyle imzalarının alınmasının cihetine gidildiğini, güvenilir ve şeffaf bir süreç yaşanmadığını, kooperatife gönderilen cevabi ihtarnameye ek olarak Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İstanbul Altyapı Kentsel Dönüşüm Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, müdürlüğün incelemesi sonucunda BAM kararı da göz önünde bulundurularak 2/3 çoğunluğun sağlanmamış olduğunun tespit edildiğini, kooperatifin yüklenici ile yapmış olduğu sözleşmenin geçersiz olduğunu, davalı kooperatifin 09.07.2023 tarihinde yaptığı 2022 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan 7, 11 , 12 ve 14 sayılı kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve yada iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... ... Kooperatif vekili cevap dilekçesinde; davaya konu ...'nin 1957 yılında kurulduğunu, kuruluş amacına uygun olarak edinilen taşınmazda oluşan imar parsellerinde kooperatif üyelerine 1970 yılına kadar mesken inşa edildiğini, , kooperatif amacını ve görevini yerine getirdiğini ancak, Kooperatifin adına taşınmazda imar parselleri oluşturulurken taşınmazların arasında kalan, imar izni olmadığı için YEŞİL ALAN olarak ayrılan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mevkii 57 paftada; 1073 ada 41, 43, 47, 49 parseller, 1075 ada, 15, 19 nolu parseller, 1076 ada, 1 nolu parsel, 1078 ada 1 nolu parselde toplam 8 adet taşınmazın ... adına tescilli kaldığını, kooperatifin inşaat yaparak üyelerine mesken sağladığı taşınmazların ; 1073 ada 42, 44, 45, 46, 48, 50 parseller, 1074 ada 1, 2 parseller, 1075 ada 13, 14, 16, 17, 18, 1076 ada 2,3 , 1077 ada 1,2 olmak üzere toplam 17 taşınmazda kat mülkiyeti tesisli blok yapılar ve bu blok yapılarda 144 bağımsız bölüm mevcut olduğunu, 17 Blok yapılarda 144 bağımsız bölüm malikinin bir çoğunun halen ... üyeliğinin devam ettiğini, Kooperatif tarafından üyelerinin mesken edindirilmesi için 1970 yılında yapılan blok yapılar için; Bakanlar Kurulu'nca 16.10.2017 tarih █████████ Karar Sayısı ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... (... ) Mah. 57 paftanın tamamı riskli alan ilan edildiğini, Riskli Alan ilanı ile Kooperatif adına kayıtlı, ancak "yeşil alan" olması hasebi ile yapılaşma izninin olmadığı arazi parçalarının da değerlendirilebilmesi mümkün hale geldiğini, Pafta bazında RİSKLİ ALAN ilanı sonrasında, ... Şirket yanına ortak olarak ... firmasını aldığını, parsellerde bir çoğu kooperatif üyeliği devam eden bağımsız bölüm maliklerinin büyük bir çoğunluğu ile kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yenilendiğini, Bakanlar Kurulunun 16.10.2017 tarih █████████ Karar Sayısı ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... (... ) Mah. 57 pafta RİSKLİ ALAN içinde yer alan kooperatifin taşınmazlarının, kat karşılığı inşaat sözleşmesi sureti ile değerlendirilmesi, yapı yapılmasına dair 17.05.2022 tarihli Kooperatif Genel Kurulunun kararının iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı davada "yürütmenin geri bırakılması" talebinin reddine dair kararın İstinaf Mahkemesince 2. Kez incelemesinde kaldırılmasına ve 17.05.2022 tarihli genel kurulda 10. ve 12. Maddelerinin tedbiren yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiğini, Kooperatif'in 09.07.2023 tarihli 2023 yılı olağan genel kurulunda; 17.05.2022 tarihli Genel Kurulda alınan karar gereği akdedilen .... Noterliğinin 15.06.2022 tarih ... yev. Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesinde yazılı paylaşım oranı ve üyeleri yakından ilgilendiren sözleşme şartlarının okunduğunu, Okunan Sözleşme'nin oylamasının yapıldığını, davacı dahil 5 üyenin muhalefet oyu, 1 çekimser oya karşı 82 kabul oyu ile sözleşmenin aynen uygulanmasına karar verildiğini, davaya konu 09.07.2023 tarihli kooperatif genel kurulunda görüşülen ve karara bağlanan 11 nolu karar bu şekilde alındığını, davaya konu 7 nolu kararın Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu faaliyet ve raporlarının ibrasına dair olduğunu, 12 nolu kararın ... Şirketi ... ... A.Ş. Tarafından hazırlanan raporun okunması ve oylanmasından , 14 nolu kararın Kooperatif üye sayısının 133 olarak belirlendiği, ortaklık kararı yazılı olmayan, daha önce ihraç edilmiş 12 ortak ile ilgili hak sahipliğinin yok sayılmasına dair karardan ibaret olduğunu, müteahhit firma seçimi, yapıların yenilenmesi ve kooperatif arazisinin en iyi şekilde değerlendirilmesi için ... gibi bir çok firmadan teklif alındığını, bu tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında inşaat şirketleri ile yapılan görüşmelere, inşaat firmalarının tanıtım toplantılarına kooperatif üyeleri ve kat malikleri davet edildiğini, kat malikleri ve kooperatif üyeleri yapılan çalışmalardan birebir haberdar olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan iş bu dava dava, davalı kooperatifin 09.07.2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan (7), (11), (12) ve (14) sayılı kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine yahut iptaline karar verilmesi istemine yönelik ikame edilmiştir.

Davacının Genel Kurul Kararlarının uygulanmasının geri bırakılmasına dair talepte bulunduğu, talebin mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile reddine karar verildiği, davacı vekilince kararın istinaf edildiği, İstanbul BAM ████████ Esas, ████████ Karar ve █████/2024 tarihli ilamı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, İstanbul16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı derdest dava dosyasında verilen 23.05.2024 tarihli ara kararın kaldırılmasına, davalının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı kooperatifin 09.07.2023 tarihli genel kurulunda alınan 11 ve 14 nolu kararların tedbiren yürütmesinin geri bırakılmasına şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf beyan ve iddiaları, dosya kapsamına sunulan deliller, celp edilen kayıtlar ve tarafların ticari defterlerin incelenmesi bakımından, davacının Davalı kooperatifin genel kurul kararlarının iptalini talep etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığının tespitini, Kooperatifin üye tam sayısı , birinci ve ikinci toplantı için toplantı yeter sayısı, tebligatların tüm üyelere usulüne uygun olarak ... yapılmasına ilişkin kooperatif ve bulunmayan mevzuat yönünden TTK daki hükümler doğrultusunda gerekli toplantı kararı ve tebliğ ve ilam prosedürünün yetki mercilerce yerine getirilip getirilmedği ve kararların toplantı ve karar yeter sayısı ile alınıp alınmadığının belirlenmesi, özellikle dava konusu uyuşmazlığın nitelikleri alınan kentsel dönüşüm için yasasın aradığı çoğunluk ve koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi, davacının dava konusu ettiği █████/2023 tarihli ... da alınan ve iptali talep edilen 2022 günlü olağan ... toplantısının 7 11 12 14 nolu kararlarının niteliği itibariyle yok hükmünde olup olmadığı veya iptale tabi bulunup bulunmadığının tespiti bakımından bilirkişiler Ticaret Hukukçusu ... ..., Kooperatif Uzmanı ... ve Mali Müşavir ...marifetiyle inceleme icra edilmesi istenilmiş ve konuya ilişkin █████/2025 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişiler anılı raporlarında özetle;

"Tasdikleri yukarıda belirtilen davalıya ait 2023 yevmiye, defter-i kebir- envanterin kapanış tasdikler olduğu, pay defteri , genel kurul karar defter tasdiklerinin mevcut olduğu (TTK. Md.66-72/son) ve (TTK. Md.82) davalı defterlerinin (HUMK'nun (222.Mad. Gereği) kesin delil vasfına haiz olduğu,

Davanın bir aylık hak düşümü süresi içinde açıldığı, 09.07.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 7, 11, 12, 14 no'lu gündem maddelerine davacının muhalefet şerhi verdiği, Kooperatifler Kanunu m. 53 çerçevesinde bu kararlara karşı dava açma hak ve sıfatına sahip olduğu,

Kooperatifler Kanunu m. 45'de öngörülen 1/4 toplantı nisabının sağlandığı,

Davalı kooperatifin ana sözleşmesi dosya kapsamında bulunmamakla birlikte, Toplantı Tutanağında genel kurul toplantısı çağrı mektubunun 133 ortağa 25.06.2023 tarihinde PTT ... Şubesinden taahhütlü olarak gönderildiği, davacı tarafça bir çağrı usulsüzlüğünün varlığının iddia edilmediği,

Dava konusu genel kurul kararlarının tamamının oy çokluğu ile alındığı, Kooperatifler Kanunun m. 51 çerçevesinde karar nisabının sağlandığı,

Kooperatifin üye tam sayısı , birinci ve ikinci toplantı için toplantı yeter sayısı, tebligatların tüm üyelere usulüne uygun olarak ... yapılmasına ilişkin kooperatif mevzuatı ve TTK daki hükümler doğrultusunda gerekli toplantı kararı ve tebliğ prosedürünün yetki mercilerce yerine getirildiği , kararlarda toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğu neticesine ulaşıldığı,

Gündemin 7. maddesinde müzakere edilerek kabul edilen Yönetim et Raporu'nun, Bilanço ve Gelir Gider Tablosunun, Denetim Kurulu Raporunun kanuna, esas sözleşmeye, iyi niyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin bir delilin dosyaya sunulamaması durumunda, gündemin 7. Maddesinde alınan kararların bozulmasını gerektiren bir sebebin bulunmadığı neticesine ulaşıldığı,

11 no'lu gündem maddesi ile ilgili olarak dava önce imzalanmış 15.06.2022 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin genel şartlarının okunarak, sözleşmenin bir bütün olarak oylamaya sunulduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yapılacak bağımsız bölüm sayısının belirlenmesinin sözleşmeni olması, bağımsız bölüm sayısı ve niteliklerinin yüklenicinin asli edimine ilişkin olması sebebiyle, 15.06.2022 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin sadece genel şartlarının okunması suretiyle onaylanmasına karar verilmesinin Kooperatifler Kanunu m. 42/8 hükmüne aykırılık teşkil ettiği neticesine ulaşıldığı,

12 no'lu gündem maddesinde ... Şirketi ... Gayrimenkul Değerleme AŞ tarafından hazırlanan değerleme raporu genel kurulun onayına sunulmuş olup, değerleme raporunun içeri doğru olup olmadığını değerlendirmenin heyetimizin uzmanlık alanı dışında kalması, değerleme raporunun onaylanmasının Kooperatifler Kanunu m. 53'de belirtilen kanuna, ana sözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olduğu ile ilgili başkaca dia ve delilin ise dosya kapsamında yer almaması sebebiyle, gündemin 12. maddesi ile ilgili olarak değerleme — raporunun — onaylanmasına — ilişkin kararın bozulmasının — gerekip gerekmediğinin muhterem Mahkemenin takdirinde olduğu neticesine ulaşıldığı,

14 no'lu gündem maddesinde kentsel dönüşüm projesi kapsamında bir ortağa bir daire üretilemediğinden ortakların birbirleriyle veya konutlarıyla birleşmesi, kooperatif dışı malik olduğu bağımsız bölümle ortaklık payının birleşmesi, devri, takas vb. hususlarda gerekli taahhütlerin ve irade beyanlarının alınması ve beher ortağın tahsisinin belirlenmesi konularında yönetim kurulunun yetkilendirilmesine karar verilmiş olup, bu yetkilendirme çerçevesinde yapılacak işlemlerin bağımsız bölüm sayısını belirlemeye ilişkin olması sebebiyle, 14 no'lu gündem maddesinde yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın, Kooperatifler Kanunu m. 42/8 hükmüne aykırılık teşkil ettiği neticesine ulaşıldığı,

Dava konusu uyuşmazlığın nitelikleri, alınan kentsel dönüşüm için yasanın aradığı çoğunluk ve koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin mevcut dosya kapsamı ile tespiti mümkün olmamış ise de dosyaya gelen Çevre ve Şehircilik ve İklim değişikliği Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğünün █████/2023 tarihli yazısıyla;

“6306 sayılı kanun kapsamında alınan karardan ... Oteli İşçileri Yapı Kooperatif hissesinin (4487m2) çıkarılması sonucunda 2/3 çoğunluğun sağlanamadığı ve söz konusu riskli alanda hissedarlardan ... Oteli İşçileri Yapı Kooperatifinin genel kurul kararları ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mah 17. Hukuk dairesinin 19.04.2023 tarihli tedbir kararı neticesinde satış talebine dayanak olan 2/3 çoğunluk kararının uygulanmasının mümkün olmadığı" şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce davalı ve davacı beyan ve itirazları dikkate alınarak heyetçe kentsel dönüşüm uzmanı mimar Hülya Kök, inşaat mühendisi Volkan Koçpınar'ın eklenmesi suretiyle ek rapor hazırlanması istenilmiş ve konuya ilişkin █████/2026 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişiler anılı ek raporlarında özetle;

"Davalıya ait 2023 yevmiye, defteri kebir envanter defterlerinin açılık kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapılmış olduğu, pay defter yönetim kurulu karar defterinin, genel kurul karar defterinin de tasdiklerinin mevcut olduğu (TTK. Md.66-72/son) ve (TTK. Md.82) davalı defterlerinin (HUMK'nun (222.Mad. Gereği) kesin delil vasfına haiz olduğu,

Kooperatifler Kanunu m. 45'de öngörülen 1/4 toplantı nisabının sağlandığı,

Davalı kooperatifin ana sözleşmesi dosya kapsamında bulunmamakla birlikte, Toplantı Tutanağında genel kurul toplantısı çağrı mektubunun 133 ortağa 25.06.2023 tarihinde PTT ... Şubesinden taahhütlü olarak gönder tarafça bir çağrı usulsüzlüğünün varlığının iddia edilmediği,

Dava konusu genel kurul kararlarının tamamının oy çokluğu ile alındığı, Kooperatifler Kanunu m. 51 çerçevesinde karar nisabının sağlandığı,

Kooperatifin üye tam sayısı , birinci ve ikinci toplantı için toplantı yeter sayısı, tebligatların tüm üyelere usulüne uygun olarak ... yapılmasına ilişkin kooperatif mevzuatı ve TTK daki hükümler doğrultusunda gerekli toplantı kararı ve tebliğ ve ilam prosedürünün yetki mercilerce yerine getirildiği , kararlarda toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğu neticesine ulaşılmış,

Gündemin 7. maddesinde müzakere edilerek kabul edilen Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu'nun, Bilanço ve Gelir Gider Tablosunun, Denetim Kurulu Raporunun kanuna, esas sözleşmeye, et kurallarına aykırı olduğuna ilişkin bir delilin dosyaya sunulamaması durumunda, gündemin 7. Maddesinde alınan kararların bozulmasını gerektiren bir sebebin bulunmadığı neticesine ulaşılmış,

11 ve 14 no'lu gündem maddeleri ile ilgili olarak, Kooperatifler Kanunu m. 42/8 hükmü gereği bağımsız bölüm sayısının belirlenmesinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğunun açıkça düzenlenmiş olması sebel lınan kararın m. 42/8 hükmüne aykırılık teşkil et indeki kanaatimizde bir değişiklik meydana gelmemiş,

Ek Bilirkişi Raporu hazırlanması bakımından yapılan değerlendirmeler neticesinde de, kentsel dönüşüm süreci başlatılmış taşınmazda inşa edilecek bağımsız bölümlere ait yapı ruhsatına esas teşkil edecek belediyesince tasdikli inşaat uygulama (ruhsat) projesi mevcut olmadığından bağımsız bölümlerin puantaj(şerefiyelendirme) listesinin de hazırlanmadığı anlaşılmış,

Dava konusu uyuşmazlığın nitelikleri, alınan kentsel dönüşüm için yasanın çoğunluk ve koşullarının gerçekleştiği dosyaya gelen Çevre Şehircilik ve İklim ikli Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 16.08.2023 tarih ... sayılı yazısında; 09.07.2023 tarihli yeni kooperatif genel kurul kararları, riskli alana ilişkin 18.07.2023 tarihli kat malikleri karar tutanağı ve imza listesi, güncellenmiş ... Gayrimenkul Değerleme Raporu ve ....Noterliği 19.07.2023 tarih ve ... yev.numaralı ihtarnamelerin 09.07.2023 tarihli yeni kooperatif genel kurul kararları, riskli alana ilişkin 18.07.2023 tarihli kat malikleri karar tutanağı ve imza listesi, güncellenmiş ... Gayrimenkul Değerleme Raporu ve ....Noterliği 19.07.2023 tarih ve ... yev.numaralı ihtarnamelerinin değerlendirildiği, 09.07.2023 tarihinde ... Öteli İşçileri Yapı Kooperatifinin genel kurul toplantısında alınan kararla birlikte, 18.07.2023 tarihli karar tutanağı ve imza listesi ile bu zamana kadar anlaşma sağlayan(sözleşme ve gerekli belgeleri imzalayan) maliklerin arsa payları dikkate alındığında hisseleri oranında paydaşların 2/3 çoğunluğunun sağlandığı”nın bildirildiği görülmüş,

Ayrıca 6306 sayılı Kanunda yapılan değişiklik ile 9/███████ tarihinden itibaren kentsel dönüşüm sürecine çalışmalarda salt çoğunlukla (% 50 + 1) tespit edilmiş, 02.07.2025 tarihli kök raporda Dava konusu uyuşmazlıkta dava konusu genel kurul kararlarının tamamı oy çokluğu ile alınmış olup, m. SI çerçevesinde karar nisabının sağlandığı tespit edilmiş,

12 no'lu gündem maddesinde ... Şirketi ... Gayrimenkul Değerleme AŞ tarafından hazırlanan değerleme raporu genel kurulun onayına sunulmuş, değerleme raporunun içeriğinin doğru olmadığına, değerleme raporunun onaylanmasının Kooperatifler Kanunu m. 53'de belirtilen kanuna, ana sözleşmeye veya iyi niyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin bir tespit dosya kapsamından yapılamadığından, gündemin 12. maddesi ile ilgili olarak değerleme raporunun onaylanmasına ilişkin karar bakımından geçersizlik sebeplerinin bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır." şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; huzurdaki dava, davalı kooperatifin 09.07.2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan (7), (11), (12) ve (14) sayılı kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine yahut iptaline karar verilmesi istemine yönelik ikame edilmiştir. Dosya kapsamı, genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı kooperatifin ortak sayısına göre Kooperatifler Kanunu’nun 45. maddesinde yapı kooperatifleri bakımından aranan toplantı nisabının sağlandığı, dava konusu kararların oy çokluğu ile alındığı ve Kooperatifler Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca karar nisabının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Davacının toplantıya katıldığı ve dava konusu edilen 7, 11, 12 ve 14 numaralı gündem maddelerine muhalefet şerhi verdiğinden dava açma hakkının bulunduğu ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmekle davanın esası bakımından anılı kararların yoklukla malul olduğunun tespiti yahut iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında değerlendirme yapılmıştır

09.07.2023 tarihli toplantının çağrı, katılım, toplantı nisabı ve karar nisabı yönünden kurucu unsurlarında yokluk yaptırımını gerektirecek bir eksiklik bulunmadığı hususu mahkememizce görevlendirilen bilirkişilere hazırılanan yeterli incelemeyi ihtiva eder nitelikte sarih ve hükme esas alınabilecek yeterlilikte görülen bilirkişi raporlarıyla anlaşıldığından dava konusu kararların yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yerinde görülmemiştir. Anılı kararların iptali gerekip gerekmediği hususunda yapılan değerlendirmede ise; 7 ve 12 numaralı kararların kanuna, ana sözleşmeye veya iyiniyet kurallarına hangi somut nedenle aykırı olduğu iddiasının ispatlanamadığı ve yapılan bilirkişi incelemesinde de bu yönde bir aykırılık tespit edilmediğinden 7 ve 12 numaralı kararlar bakımından iptal koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. 11 numaralı karar bakımından, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar yönünden Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin genel kurulda değerlendirilmesi, sözleşmenin onaylanması, uygulanmasına icazet verilmesi ve devamındaki iş ve işlemler için yönetim kuruluna yetki verilmesi şeklinde kararı alındığı kooperatifler Kanunu’nun 42. maddesinde yapı kooperatiflerinde kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tespit etme yetkisinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğundan 11 numaralı kararın Kooperatifler Kanunu’nun 42/8. maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. 14 numaralı karar bakımından da alınan kararların ortakların hak sahipliğini, tahsislerini, bağımsız bölüm paylaşımını ve fiilen yapılacak bağımsız bölüm sayısını etkileyebilecek mahiyette olduğu anlaşılmakla Kooperatifler Kanunu’nun 42/8. maddesi gereğince yapı kooperatiflerinde ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısının belirlenmesi genel kurulun devredilemez yetkilerinden olması nedeniyle iptali gerektiği anlaşılmıştır. Dava konusu genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yerinde görülmemiş ise de 11 ve 14 numaralı kararların Kooperatifler Kanunu’nun 42. maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından bu kararların iptali gerektiği 7 ve 12 numaralı kararlar yönünden ise iptal sebebi bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce sonuç olarak; davanın kısmen kabulü ile, davalı Kooperatiflerin 2022 yılına ait █████/2023 günlü olağan Genel Kurulunda alınan; Toplantı tutanağının 11 ve 14 nolu kararlarının Kooperatifler Kanunun 42/8 maddesi Bağımsız Bölümün Sayısının belirlenmesi Genel Kurulun devredilemeyen yetkileri arasında olduğundan Genel Kurul yetkisinin Yönetim Kurulu devredilmesi sonucunu doğuran nitelikte olan işbu 11 ve 14 nolu Genel Kurul kararlarının iptaline, davacının dava konusu Genel Kurul Kararlarının yoklukla malul olduğunun Tespiti ve fazlaya ilişkin iptal taleplerinin Kanun, Ana Sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılık tespit edilemediği ve iptal koşulları subuta ermemesi nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

a) Davalı Kooperatiflerin 2022 yılına ait █████/2023 günlü olağan Genel Kurulunda alınan;

Toplantı tutanağının 11 ve 14 nolu kararlarının Kooperatifler Kanunun 42/8 maddesi Bağımsız Bölümün Sayısının belirlenmesi Genel Kurulun devredilemeyen yetkileri arasında olduğundan Genel Kurul yetkisinin Yönetim Kurulu devredilmesi sonucunu doğuran nitelikte olan işbu 11 ve 14 nolu Genel Kurul kararlarının İPTALİNE,

b) Davacının dava konusu Genel Kurul Kararlarının yoklukla malul olduğunun Tespiti ve fazlaya ilişkin iptal taleplerinin Kanun, Ana Sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılık tespit edilemediği ve iptal koşulları subuta ermemesi nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın düşümü sonucu kalan 462,15 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça peşin yatırılan 269,85 TL ile 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 24.099,50 TL yargılama giderinden, talep edilen 7.-11.-12.- ve 14 maddelerin yalnızca 11. ve 14. Maddeleri kabul edilmiş olmakla, 1/2'sine tekabül eden 19.050,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan 38.100 TL yargılama giderinden, talep edilen 7.-11.-12.- ve 14 maddelerin yalnızca 7. ve 12. Maddeleri yönünden red kararı verilmiş olmakla, 1/2'sine tekabül eden 14.050,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza