Danıştay, acil çocuk hastalığı nedeniyle sorumluya bilgi vererek görev yerinden ayrılan polis memuruna uygulanan disiplin cezasının iptalini onadı.
Özet: Danıştay, çocuklarının yüksek ateşi ve havale riski nedeniyle acilen hastaneye götürülmesi gereken bir polis memurunun, görevli nöbetçi memura bilgi vererek görev yerinden ayrılmasının, amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma fiilini oluşturmadığı gerekçesiyle verilen on ay kısa süreli durdurma cezasının idare mahkemesince iptaline yönelik kararı temyiz başvurularını reddederek onamış, böylece zaruri bir durumda ve bilgilendirme sonrası yapılan bu eylemin hukuka aykırı bir disiplin suçu teşkil etmediğini tescil etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 11. maddesinde düzenlenen "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; polis memuru olarak görev yapan davacının, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, ... günü saat 08:00 ile 19:00 arası çevre koruma nöbetçisi olduğu, saat 19:00 sıralarında diğer polis memurlarının Geri Gönderme Merkezinde sınır dışı edilmek üzere bekletilen yabancı uyruklu şahıslara akşam yemeğini vermek istedikleri sırada üç şahsın kaçması üzerine, olaya ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda, davacının "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının görev saatinin sona ermesine yakın bir zamanda eşinin arayarak çocuklarının ateşinin çok yüksek olduğunu, havale geçirme riskinin bulunduğunu, acilen hastaneye götürülmesi gerektiğini belirtmesi üzerine, 18:55-19:00 sıralarında geri gönderme merkezinden sorumlu nöbetçi polis memuruna bilgi vererek ayrıldığı, olay sırasında görevli polis memurlarının farklı gruplardan oluşması nedeniyle grup amiri uygulamasının bulunmadığı, ancak polis memurlarından ikisinin geri gönderme merkezinden sorumlu nöbetçi polis memurları olarak görevli olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, nöbet süresinin sona ermesi sıralarında, zaruri bir nedenle, sorumlu nöbetçi polis memuruna durumu bildirerek görev yerinden ayrıldığı anlaşılan davacının, üzerine atılı "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilinin sübuta ermediği ve anılan fiili işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11 ve 15. maddeleri uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının fiilinin sabit olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.