Kentsel dönüşüm projesinde mekanik işleri üstlenen taşeronun sözleşme ihlali, gecikme ve eksik imalatlar nedeniyle yüklenicinin uğradığı zararların tahsili davası.
Özet: Davacı şirket, kentsel dönüşüm projesindeki mekanik işleri üstlenen davalı alt yüklenicinin, iş programından saparak ciddi gecikmelere, eksik ve hatalı imalatlara neden olduğunu, yeterli personel çalıştırmayarak maliyetleri artırdığını ve sözleşme ihlalleri sonucu kendisine büyük zararlar verdiğini iddia ederek, davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca yaptığı fazla ödemelerin, sözleşmede öngörülen cezai şart alacaklarının ve davalının ödemesi gereken ancak davacı tarafından karşılanan işçilik, sigorta ve genel giderlerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte tahsilini talep etmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mah, ..... Ada, ..... Parsel ve .... Ada, ..... Parselde kayıtlı arsalar üzerinde 6306 Sayılı Kanun Kapsamında Kentsel Dönüşüm Amaçlı Arsa Satışı Karşılığı Gelir Hasılat Paylaşımı Usulü (..... Sitesi) inşaat yapılması işini üstlendiğini, davalı firmanın ise mekanik işlerinin yapımını, bahsi geçen sözleşme şartlarında taahhüt ederek üstlendiğini ancak davalı şirketin taahhüdü altında devam eden işler kapsamında verilmiş olan iş programından saptığını ve geciktiğini, bünyesinde yeterli sayıda ve nitelikte teknik personel yahut işçi çalıştırmadığını ve tüm bunlara bağlı olarak projenin tamamında ciddi gecikmelere sebebiyet verdiğini, yaşanan gecikmeden ötürü projenin tamamındaki imalatlarda kullanılacak malzeme ve işçilik maliyetlerinde fahiş oranlarda artış olduğunu, imalat kalitesinin geri dönülemez nitelikte etkilendiğini ve hatalı imalatların diğer tüm imalatları etkilediğini, davacı müvekkili tarafından, davalı firmaya defaten yazılı ve sözlü uyarıda bulunulmuşsa da ne yazık ki davalı yüklenici tarafından müvekkilinin işbu ihtarları dikkate alınmadığını, hem mekanik işlerinde hemde buna bağlı olarak projenin tamamında ciddi gecikmeler yaşandığını, müvekkilinin maddi manevi her anlamda geri dönüşü olmayan nitelikte büyük zararlara uğradığını, her ne kadar taraflarınca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Hukuk Değişik İş Dosyası ve yine İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Hukuk Değişik İş Dosyasıyla davalı firmaya verilen ve henüz vadesi gelmemiş çekler hakkında ödeme yasağı konulması ve işbu çeklerin icra takibine konu edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiğini ve mahkemelerce işbu talepleri kabul edilmişse de çeklerin davalı şirketçe kullanılması ve başkaca firmalara verilmesi sebebiyle, alınan ödeme yasağı/ ihtiyati tedbir kararları; müvekkilinin işbu çeklerin ödemesini durdurabilmesi için yeterli olmadığını, ilgili çeklerin fesih sonrası başkaca firmalar tarafından bankalara ibraz edildiğinden müvekkilinin haciz ve icra baskısı altında işbu çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını beyan ederek davanın kabulüyle ve fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00-TL (şimdilik) yapılacak keşif icrası ve bilirkişi incelemesi neticesinde ve dosya kapsamına sunulan, sunulacak ve yine mahkemece toplanacak delillerimiz kapsamında (Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, ekleri, keşif listesi, iş programı, teknik şartnameler, tutanaklar, saha tespit durum tespit raporları, fotoğraflar, videolar, ihtarnameler, ek protokoller, hakkediş raporları, ilerleme raporları, durum tespit raporları, idare tutanakları, şantiye tutanakları, ihtarlar, ihbarlar, ..... yazışmaları, mail kayıtları, fotoğraflar, video görüntüleri, banka kayıtları, dekontlar, makbuzlar, belediye, tapu kayıtları, imar, çap, kroki vb.) tespiti neticesinde; davalı ..... Yapı tarafından taahhüt edilen ancak yerine getirilmeyen edimler karşılığında, TBK'nın sebepsiz zenginleşmeye dair hükümleri ve ilgili yasal sair mevzuat uyarınca, davacı müvekkiller tarafından çek ve nakit ödeme yolu ile yapılan fazla ödemelerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline, 1.000,00-TL (şimdilik) – davalı şirketin taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesi ve eki özel şartnamelerde açıkça düzenlenen yükümlülüklerini ihlal etmesi neticesinde; işin süresinde tamamlanmaması, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına aykırı davranılması, sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı şekilde ihlal edilerek feshine sebep olunması, yeterli teknik personel ve ekipmanın sağlanmaması, eksik ve hatalı imalat yapılması gibi sebeplerle sözleşme ve eklerinde öngörülen tüm cezai şart alacaklarımızın; cezai şartların doğduğu ihlal tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline, 1.000,00-TL (şimdilik) taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eki özel şartnameler uyarınca; davalı tarafın işçilerinin işçilik alacakları, arabuluculuk süreçlerine ilişkin ödemeler, SGK primleri, stopaj, KDV, vergi ve diğer yasal kesintiler ile all-risk, ferdi kaza ve işveren mali mesuliyet sigortaları, İSG giderleri, kamp alanı kullanımı, yemek, güvenlik, elektrik, su, doğalgaz ve sair genel giderler kapsamında davalı şirket tarafından karşılanması gereken ancak ödenmediğinden dolayı davacı müvekkil tarafından yapılan ödemelerin, ödeme tarihlerden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline, 1.000,00-TL (şimdilik) davalı tarafından, sözleşmenin feshi tarihine kadar; sözleşme ve eklerine aykırı şekilde hatalı veya eksik yapılan imalatlar nedeniyle, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca davalı nam ve hesabına müvekkil şirket tarafından üçüncü kişilere yaptırılan işler karşılığı ödenen bedellerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline, 1.000,00-TL (şimdilik) Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, davalı şirketin yükümlülüklerini ifa etmemesi nedeniyle davacı müvekkil tarafından haklı nedenle feshedilmesini takiben, sözleşme hükümleri gereğince eksik bırakılan imalatların davalı nam ve hesabına yaptırılan işler karşılığı ödenen bedellerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline, 1.000,00-TL (şimdilik) davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle, uyuşmazlık sürecinde davacı müvekkil tarafından yürütülmek zorunda kalınan zorunlu arabuluculuk başvuruları, noter ihtarnameleri, ihtiyati tedbir talepli dosyalar, dava açılışı için yapılan giderler ve vekil avukatlara ödenen vekâlet ücretleri gibi yasal ve zorunlu masraf kalemlerine ilişkin olarak yapılan ödemelerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsilini, 1.000,00-TL (şimdilik) davalı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal etmesi, işi süresinde ve gereği gibi ifa etmemesi ve fesih tarihine kadar eksik veya hatalı davranışları neticesinde; müvekkil şirketin üçüncü kişi ve kurumlara karşı sorumluluk üstlenmek, ek maliyetlere katlanmak ve zincirleme ticari zararları karşılamak zorunda kalmasından doğan tüm gider ve zararların, ödeme tarihleri açıkça tespit edilebilen kalemler yönünden bu tarihlerden, diğer kalemler yönünden ise zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, 1.000,00-TL (şimdilik) davalı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal etmesi, işi süresinde ve fen/sanat kurallarına uygun şekilde ifa etmemesi, eksik, hatalı ve kontrolsüz imalatlar yapması, iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi ve bu ihlallerin kamuoyuna ve hak sahiplerine yansıması neticesinde; müvekkil şirketin ticari itibarı, marka değeri ve müşteri güveninin zedelenmesine sebebiyet verilmesi nedeniyle uğranılan manevi zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleriyle birlikte vekâlet ücretlerinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.KANITLAR VE GEREKÇE:-Dava, taraflar arasında tanzim edilen █████/2024 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında davalı tarafın yapımını üstlendiği mekanik işlerin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmediği, davacı tarafından bu doğrultuda fazla ödeme yapıldığı ve davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle davacı tarafın sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği iddiası ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.-Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile feragat dilekçesi sunduğu, feragat dilekçesinde davalılar lehine, davalı vekilleri tarafından 09.01.2026, 24.09.2025 ve 08.09.2025 tarihlerinde vekillikten istifa edildiği hususunun da gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği görüldü.-Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir. -6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.-6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. maddeleri gereğince davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi hükümleri uyarınca alınması gereken 732,00 TL ilam harcının peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 210,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca İstanbul Anadolu Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.█████/2026Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır