Danıştay, polis memurunun gerçek dışı rapor düzenleme fiilini işlemediği gerekçesiyle, zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması kararının iptalini temyizde onadı.
Özet: Bir polis memurunun, 2010-2012 yılları arasında İstanbulda işlendiği iddia edilen "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek" eylemi nedeniyle meslekten çıkarılması gerekse de zamanaşımı nedeniyle dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin yüksek disiplin kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davada; ilk derece mahkemesi, memurun iddia edilen fiillerin işlendiği tarihte İstanbulda görevli olmadığını ve idarenin memurun suça nasıl iştirak ettiğini açıklayamadığını belirterek disiplin kurulu kararını iptal etmiş, bölge idare mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinafı reddetmiş, üst mahkeme de davalı idarenin temyiz istemini reddederek, alt mahkemelerin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ███████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olan davacının, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına karar vermek gerekse de disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığından dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde davacıya isnat edilen fiillerin 2010 - 2012 yılları arasında İstanbul'da işlendiğinin belirtildiği, davacının ise 1994 - 2006 yılları arasında İstanbul'da, 2006 - 2011 yılları arasında Malatya'da, 2011 yılından bu yana da Kayseri'de görev yaptığı, Mahkemelerinin █████/2017 günlü ara kararıyla davalı İçişleri Bakanlığından, davacının suça konu fiillerin işlendiği tarihte İstanbul'da görevli olmadığı belirtilerek, dava konusu suça nasıl iştirak ettiğinin sorulduğu, bu hususu ispatlayan tüm bilgi ve belgeler istenildiği, gerekli cevabın verilmemesi halinde dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre karar verileceği hususunun davalı idareye duyurulduğu; ancak, ara kararına verilen cevapta, davacının İstanbul'da görevli olmadığı halde suça konu fiillere ne şekilde iştirak ettiğine dair herhangi bir açıklama getirilmediği; davacının suça konu fiillerin işlendiği 2010 - 2012 yılları arasında İstanbul'da görev yapmadığı, davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair herhangi bir tespitin olmadığı, davalı idarece davacının İstanbul'da görevli olmadığı halde suça konu fiillere ne şekilde iştirak ettiğine dair herhangi bir açıklama da getirilemediği dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.