Danıştay, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun yürütmenin durdurulması kararının uygulandığı dönemde mobil azami ücret tarifesini aşan bedellerin iadesini isteyen kararının iptali davasını inceliyor.
Özet: Bu hukuki evrakta, bir telekomünikasyon şirketinin, mobil azami ücret tarifelerini aşan bedelleri abonelerine iade etmesi ve iade edilemeyen tutarların evrensel hizmet gelirleri olarak genel bütçeye kaydedilmesi yönündeki idari kararın iptali talebi değerlendirilmektedir. Uyuşmazlık, şirketin belirli bir dönemde uyguladığı ücretlerin, daha önce verilen bir yürütmenin durdurulması kararı nedeniyle azami tarife yükümlülüğü dışında kalıp kalmadığına odaklanmaktadır. Ancak, yürütmeyi durdurma kararının daha sonra bir başka yargı kararıyla ortadan kalktığı ve şirketin azami tarife yükümlülüğünün devam ettiği sonucuna varılarak, fazla tahsil edilen tutarların iadesi yönündeki idari işlemin hukuka uygun olduğuna hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:█████████Karar No:█████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Erişim ve Tarifeler Dairesi Başkanlığı'nın bila tarih ve ... sayılı yazısıyla bildirilen, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulandığı ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararı ile ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının yürürlük tarihleri arasında kalan dönemde davacı şirket tarafından abonelerine uygulanan tutarların, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararları ile onaylanarak yürürlüğe giren Mobil Azami Ücret Tarifeleri'nde belirtilen azami tutarları aşan bedellerin, her bir kararın yürürlük tarihi dikkate alınarak ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren “Abonelere Yapılacak İadelerde Uygulanacak Usul ve Esaslar" kapsamında abonelere iade edilmesine, abonelere iki yıl içerisinde iade edilemeyen tutarların 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 60. maddesinin dokuzuncu fıkrası ile ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı uyarınca evrensel hizmet gelirleri olarak genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının merkez muhasebe birimi hesabına yatırılmasının istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile davacı şirkete Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü getirildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı kararı ile azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü getirilmesine dair işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu karar uyarınca davacı şirketin azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmadığına ve yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmasına kadar "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket için belirlenmemesine karar verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararıyla onanarak kesinleşen Danıştay Onüçüncü Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı şirketin azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmadığı yönünde verilen yürütmenin durdurulması kararı hukuken ortadan kalktığından gelinen noktada davacı şirketin azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğünün bulunduğu;Bu itibarla, mevcut durumda davacı şirketin azami ücret tarifesine uyma yükümlülüğü bulunduğuna ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği gözetildiğinde daha önce tahsil edilip azami ücret tarifelerinde belirtilen azami tutarları aşan tutarların ilgili kararların yürürlük tarihi dikkate alınarak "Abonelere Yapılacak İadelerde Uygulanacak Usul ve Esaslar" kapsamında abonelere iade edilmesine, abonelere iki yıl içerisinde iade edilemeyen tutarların evrensel hizmet gelirleri olarak genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının merkez muhasebe birimi hesabına yatırılmasının istenilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlığın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulandığı ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının yürürlük tarihleri arasında kalan dönemde davacı şirket tarafından abonelerine uygulanan tutarların, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı Kurul kararları ile onaylanarak yürürlüğe giren Mobil Azami Ücret Tarifelerinde belirtilen azami tutarları aşan bedellerin, her bir kararın yürürlük tarihi dikkate alınarak ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren “Abonelere Yapılacak İadelerde Uygulanacak Usul ve Esaslar" kapsamında abonelere iade edilmesinin istenilmesinden kaynaklandığı; Bu bağlamda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulandığı ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının yürürlük tarihleri arasında kalan dönemde abonelere uygulanan tutarlar yönünden azami ücret tarifesine tabi olmadığından bahisle davacı şirket tarafından Dairemizin E:█████████ ve E:█████████ sayılı dosyalarında davalar açıldığından, bu davalarda verilen kararların incelenmesi gerektiği; Dairemizin E:█████████ sayılı dosyasında, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının, 38 sayılı Kurul kararı ile değiştirilen ve ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından, ... sayılı Kurul kararı ile değiştirilen ve ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından ve söz konusu Kurul kararlarının geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... sayılı Kurum işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada; █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı karar ile, "Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının davalı idarece uygulanma tarihinden (█████/2020), Danıştay 13. Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı davanın reddi karar tarihine (█████/2021) kadar geçen süreç içinde yürürlükte olan azami ücret tarifelerinin uygulanarak tükendiği, azami ücret tarifelerinin dayanağı olan Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün █████/2018 tarih ve 63000 sayılı işleminin söz konusu dönemde yürütmenin durdurulması kararı nedeniyle hukuk aleminde bulunmadığı ve davacı şirketin de söz konusu süreçte azami ücret tarifelerinden muaf hâline geldiği, dolayısıyla uygulanarak tükenmiş olan azami ücret tarifelerinin tekrardan hukuk aleminde canlanamayacağı, hukuk devleti ilkesinin unsurlarından biri olan "hukuk güvenliği"nin de bunu gerektirdiği, bu kapsamda geriye dönük olarak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının davalı idarece uygulanma tarihinden, Danıştay 13. Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı davanın reddi karar tarihine kadar (█████/2020 ilâ █████/2021) geçen süreç içinde yürürlükte olan tarifelere davacı şirketin de uyması gerektiğine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/38 sayılı kararının 1. maddesinde yer alan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının 3. maddesinin kaldırılmasına ilişkin kısmında, ... sayılı Kurul kararının 2., 3. ve 4. maddelerinde yer alan ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı Kurul kararlarının █████/2021 tarihinden önce davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik değişikliklere ilişkin kısmında, █████/2021 tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin ve ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından ve bu kısımların geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanma tarihinden, Dairemizin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı davanın reddi karar tarihine kadar olan süreç dışında davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulama tarihinden önce davacı şirkete uygulanan ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararlarında yapılan değişiklikler açısından yargı kararının uygulanması kapsamında ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının kaldırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından ve davacı şirkete uygulanan söz konusu Kurul kararlarına karşı açılan davalarda verilen davanın reddine ilişkin kararların onanarak kesinleştiği de görüldüğünden, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının 1. maddesinde yer alan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının 3. maddesinin kaldırılması haricindeki kısmının, ... sayılı kararının 2., 3. ve 4. maddelerinde yer alan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının █████/2021 tarihinden sonra davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik değişikliklere ilişkin kısmının, bu kısımların geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının 1. maddesinde yer alan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının 3. maddesinin kaldırılmasına ilişkin kısmının, ... sayılı Kurul kararının 2., 3. ve 4. maddelerinde yer alan ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı Kurul kararlarının █████/2021 tarihinden önce davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik değişikliklere ilişkin kısmının, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin ve... tarih ve... sayılı Kurul kararıyla ekinde yer alan "Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi"nin davacı şirket bakımından ve bu kısımların geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptaline, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının 1. maddesinde yer alan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının 3. maddesinin kaldırılmasına haricindeki kısmının, ... sayılı kararının 2., 3. ve 4. maddelerinde yer alan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının █████/2021 tarihinden sonra davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik değişikliklere ilişkin kısmının, bu kısımların geri alınması istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden ise davanın reddine karar verildiği; Dairemizin E:█████████ sayılı dosyasında,... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile anılan Kurul kararının ekinde yer alan “Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi”nin, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun ... sayılı yazısı ve işbu yazıda belirtilen Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin davacı şirket bakımından iptali istemiyle açılan davada; █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile, "Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının davalı idarece uygulanma tarihinden (█████/2020), Dairemizin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı davanın reddine ilişkin karar tarihine (█████/2021) kadar geçen süreç içinde yürürlükte olan azami ücret tarifelerinin uygulanarak tükendiği, azami ücret tarifelerinin dayanağı olan Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün █████/2018 tarih ve 63000 sayılı işleminin söz konusu dönemde yürütmenin durdurulması kararı nedeniyle hukuk aleminde bulunmadığı ve davacı şirketin de söz konusu süreçte azami ücret tarifelerinden muaf hâline geldiği, dolayısıyla uygulanarak tükenmiş olan azami ücret tarifelerinin tekrardan hukuk aleminde canlanamayacağı, hukuk devleti ilkesinin unsurlarından biri olan "hukuk güvenliği"nin de bunu gerektirdiği, bu kapsamda geriye dönük olarak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının davalı idarece uygulanma tarihinden, Dairemizin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı davanın reddi karar tarihine kadar (█████/2020 ilâ █████/2021) geçen süreç içinde yürürlükte olan tarifelere davacı şirketin de uyması gerektiğine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının █████/2021 tarihinden önce davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun █████/2020 tarih ve YD İtiraz No:████████ sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanma tarihinden, Dairemizin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı davanın reddi kararı tarihine kadar olan süreç dışında davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının █████/2021 tarihinden sonra davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olmasına yönelik kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile anılan Kurul kararının ekinde yer alan “Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi”nin █████/2021 tarihinden önce davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olması kısmı yönünden iptaline, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi, ... tarih ve ... sayılı kararı ile anılan Kurul kararının ekinde yer alan “Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi”nin █████/2021 tarihinden sonra davacı şirketin azami ücret tarifesine tabi olması kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği; Bu itibarla, dava konusu işlemin hukuki sebebini oluşturan idari işlemlere karşı açılan davalarda Dairemizin E:█████████ ve E:█████████ sayılı dosyalarında verilen kararlar dikkate alındığında, davacı şirket █████/2020 ila █████/2021 tarihleri arasına tekabül eden dönemde azami ücret tarifesine tabi tutulmak suretiyle belli bir tutarın evrensel hizmet geliri olarak genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının merkez muhasebe birimi hesabına yatırılmasına yönelik işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine yönelik idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu idare mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı “davanın reddine” ilişkin kararı sonrasında yürütmenin durdurulması kararının geçmişe etkili olarak ortadan kalktığı, dolayısıyla davacı şirkete geçmişe yönelik olarak Mobil Azami Ücret Tarifesi'ne uyma yükümlülüğü getirilmesinde hukuki bir engelin bulunmadığı, yürütmenin durdurulması kararının geçerli olduğu zaman aralığında davacı şirket tarafından abonelerine Mobil Azami Ücret Tarifesi'nin üzerinde yapılan haksız ücretlendirmelerin söz konusu olduğu, fazladan yapılan ücretlendirmelerin tasfiye edilmesi ve abonelere iade edilmesinin gerektiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince hatalı yorumlandığı, kararlarda yer verilen tarihler gözetilmeksizin dava konusu Kurul kararının tamamının iptaline karar verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarece ileri sürülen hususların davayı özünden uzaklaştırmaya yönelik olduğu, 315 sayılı Kurul kararı ve mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı çerçevesinde abonelerin serbest iradeleri ile kabul ettikleri ücret koşullarıyla hizmet sunulduğu ve hukuka uygun kazanç elde edildiği, ortada haksız tahsilat bulunmadığından tesis edilen iade kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Her ne kadar dava konusu işlemin hukuki sebebini oluşturan idari işlemlere karşı açılan ve Dairemizin E:█████████ ve E:█████████ sayılı dosyalarında verilen kararlar dikkate alınarak davanın yeni oluşan hukuki duruma göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile Dairemizce verilen bozma kararı üzerine temyize konu kararın verildiği anlaşılmakla beraber, Dairemizin E:█████████ sayılı dosyasında verilen █████/2023 tarih ve K:██████████ sayılı kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2025 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile kısmen onandığı, kısmen bozulduğu, yine Dairemizin E:█████████ sayılı dosyasında verilen █████/2023 tarih ve K:█████████ sayılı kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2025 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile kısmen onandığı, kısmen bozulduğu ve Dairemizce söz konusu kararlara uyularak yeniden karar verildiği görüldüğünden, bu kararlar dikkate alınarak davanın oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.