Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, taşıma sözleşmesi kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasının, dava açıldıktan sonra davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle konusuz kalması üzerine karar verilmesine yer olmadığına hükmedildi.
Özet: Bir şirket, sağladığı taşıma hizmeti karşılığı 500 Euro alacağının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle dava açmıştır. Davacı, davalının kesilen faturalara itiraz etmediğini ancak ödeme yapmadığını ve icra takibine haksız itirazda bulunduğunu iddia etmiş, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirtmiştir. Ancak, dava açıldıktan sonra davacının mahkemeye verdiği dilekçe ile davalının ödemeyi gerçekleştirdiği bildirilince, mahkeme davanın konusuz kaldığına hükmetmiş; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verirken, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak ilgili taraflara ödenmesini kararlaştırmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki ve borç-alacak ilişkisi olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin fiili cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davalıya 500 Euro tutarında taşıma hizmeti sunulduğunu, bu hizmet karşılığında düzenlenen faturalara davalının yasal süresi içinde itiraz etmediğini, ancak ödemeyi yapmadığını, Büyükçekmece İcra Dairesi tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin KDV'si ile birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Açılan dava fatura ve cari hesap alacapğndan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra taki,bne itirazın iptali istemli davadır.Davacı vekilince █████/2026 tarihli dilekçe ile dava açıldıktan sonra davacıya ödeme yapıldığından bahisle beyan dilekçesi sunmuş olup bu kapsamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gereken harç peşin alındığında başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 13.006,17-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ....¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır