11. Ceza Dairesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda, sanık müdafiilerine tebliğde temyiz süresinin hatalı belirtilerek yanıltılması ve ertelenen cezada denetim süresinin yasal düzenlemeye aykırı tespiti üzerine hükmün düzeltilerek onanması.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunda, mahkemece temyiz süresi hatalı bildirilmiş olsa da başvurunun süresinde olduğu kabul edilerek esas incelenmiş; cezanın ertelenmesine rağmen mahkemece denetim süresinin belirlenmemesi eksikliği tespit edilerek, bu hata hükmedilen ceza miktarı gözetilmek suretiyle 1 yıl 3 ay denetim süresi eklenmesi suretiyle düzeltilip, hükümlerin sair yönleri hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. ███████ K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada verilecek hükmün yine Yargıtay temyiz incelemesine tabi olacağı ve temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, mahkemenin bozma sonrası verdiği hükme yönelik tebliğden itibaren 15 gün içerisinde temyiz süresi belirleyerek sanıklar müdafiilerine tebliğ edilmesinde, kanun yolu başvuru süresi bakımından sanıklar müdafiilerinin yanıltıldığı ve 15 gün içerisinde temyiz dilekçelerini verdikleri anlaşılmakla, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozma ilamı sonrası duruşma gün ve saatinin 24.11.2020 tarihinde sanıklara tebliğ edildiği, bozmanın da sanıkların lehine olduğu, bozma sonrası verilen kararın önceki cezayı artırmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Cezanın ertelenmesine karar verilen hâllerde, denetim süresinin, erteleme kararının sonucu olduğu ve kazanılmış hak teşkil etmediği belirlenmekle, aynı Kanun'un 51/3. maddesi gereği Mahkemece, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacak şekilde 1 yıldan 3 yıla kadar bir denetim süresinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında kurulan (1) ve (2) başlıklı hükümlerin, 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinin uygulandığı (7) numaralı paragraftan sonra gelmek üzere; "5237 sayılı TCK'nın 51/3. fıkrası gereği hükmolunan netice ceza miktarı da gözetilerek sanığın, 1 yıl 3 ay süreyle denetime tabi tutulmasına", şeklindeki paragrafın hükümlere eklenmesi ve takip eden paragrafların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.