İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ayıplı eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında istinaf incelemesi öncesi, tavzih ret ara kararına yönelik istinaf başvurusunda harç ve tebliğ eksiklikleri nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar vermiştir.
Özet: Ayıplı eser sözleşmesi nedeniyle açılan alacak davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ve 53.998,67 Euronun iadesine karar vermesi üzerine taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuş; ancak davalı tarafın, ilk derece mahkemesince reddedilen tavzih talebine ilişkin ara karara karşı yaptığı ikinci istinaf başvurusunda gerekli başvuru harçlarının yatırılmadığı ve dilekçenin davacıya tebliğ edilmediği anlaşılması üzerine, bu usuli eksikliklerin giderilmesi, yani istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği ve eksik harçların tamamlanması için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:████████ KARAR NO:████████TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ:█████/2021NUMARASI :████████ Esas, ████████ KararDAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:█████/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, eser sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiası ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulü ile 53.998,67 EURO'nun dava konusu ...davalıya iade edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair verilen karara karşı süresi içerisinde taraf vekillerince gerekli istinaf harçları da yatırılarak istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderildikten sonra, davalı vekilince sunulan tavzih talepli dilekçe üzerine ilk derece mahkemesince █████/2023 tarihli ara kararla; "...Davalının tavzih talebinin 6100 sayılı HMK'nın 305. maddesi gereğince tavzih kapsamında olmadığı, ek karar şeklinde talep edilebileceği ancak bu yönden de HMK 305/A maddesindeki sürenin kaçırıldığı görülmekle davalı yanın tavzih talebinin reddine..." karar vermiş olup, bu ara kararın taraf vekillerine 21.02.2023 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı vekilince süresi içerisinde sunulan 07.03.2023 tarihli istinaf dilekçesiyle bu ara karara karşı da istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Ancak, bu istinaf başvurusuna ilişkin olarak her hangi bir istinaf harcı yatırılmadığı gibi, bu istinaf dilekçesi davacı vekiline tebliğ de edilmemiştir.Bu nedenle, davalı vekilince █████/2023 tarihli ara karara karşı sunulan 07.03.2023 tarihli istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek, buna dair tebliğ mazbatasının dosya arasına konulması ve davalı vekiline bu istinafına ilişkin olarak da gerekli istinaf başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcını tamamlaması için HMK'nın 344.maddesi gereğince usulünce muhtıra çıkarılarak, yatırılması halinde harç makbuzu da eklenmek suretiyle istinaf incelemesi için yeniden Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilesine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.