kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz tescili davasında, demirağ organize sanayi bölgesi lehine hükmedilen bedele ilişkin objektif değer artışı ile aleyhe bozma yasağı ilkesi çerçevesinde hazinenin temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanması.

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz tescili davasında, Demirağ Organize Sanayi Bölgesi lehine hükmedilen bedele ilişkin objektif değer artışı ile aleyhe bozma yasağı ilkesi çerçevesinde Hazinenin temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanması.

Özet: Bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında, ilk derece mahkemesinin kararının istinaf ve ardından Yargıtay tarafından "aleyhe bozma yasağı" ilkesi ihlali gerekçesiyle bozulmasından sonra, bozmaya uyularak yeniden verilen kabul kararının, dahili davalı Hazine vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay tarafından incelenmesi neticesinde, ilk derece mahkemesinin bozmaya uygun ve usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilerek Hazinenin temyiz itirazları reddedilmiş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.

5. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ███████ Esas, ████████ Karar

KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Demirdağ Organize Sanayi Bölgesi adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davalı Hazine vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Sivas ili, ..., ... köyü 1 28... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Demirdağ Organize Sanayi Bölgesi adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idare tarafından belirlenen kamulaştırma bedelinin çok düşük olduğunu, taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı davalı vekili ile dahili davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile dahili davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; ilk kararda hükme esas alınan bilirkişi raporunda metrekare birim bedeline %100 oranında objektif değer artışı uygulanarak karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun bulunmadığı Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararından sonra hükme esas alınan bilirkişi raporunda ilk karara karşı istinaf yoluna davalı vekilinin geldiği düşünülmeden metrekare birim bedeline %10 oranında objektif değer artışı uygulanarak aleyhe hüküm verme yasağı ilkesi ihlal edilmek suretiyle hüküm kurulması kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Dahili davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini, objektif değer artışının daha yüksek olacağını gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Dahili davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dahili davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.