Danıştay 5. Daire, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının ByLock iddialarını içeren, OHAL Komisyonunca reddedilen göreve iade başvurusunun temyizen onanması.
Özet: Kamu görevinden kanun hükmünde kararname ile çıkarılan bir şahsın, göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve istinaf aşamasında reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, Bylock kullanımına ilişkin delillerin hukuka aykırılığı, savunma hakkı ihlali ve ölçülülük ilkesi gibi iddiaları incelenmiş; ancak temyize konu bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilerek karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock programının herkese açık internet üzerinden kolayca indirilebilen bir uygulama olduğu, Bylock'a ilişkin delillerin MİT tarafından istihbari olarak ele geçirildiği, yasa dışı olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, suç unsuru teşkil edecek bir içerik bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, adil yargılanma hakkının ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma kararı verildiği sırada mevcut olmayan delil ve olgulara dayanılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.