Danıştay 4. Daire, Muşta aşırı engebeli arazide yapılan arazi toplulaştırma işlemine ilişkin davacının temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Muştaki arazi toplulaştırma projesi kapsamında davacıya tahsis edilen parselin aşırı engebeli olması ve tarım için kullanılamayacağı iddiasıyla açılan iptal davasında, ilk derece mahkemesi işlemi hukuka aykırı bularak iptal etse de, Bölge İdare Mahkemesi kök parsel ile yeni parselin benzer toprak yapısına sahip olması, toplulaştırma sonrası alanın büyütülmesi ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle ilk kararı kaldırarak davayı reddetmiş; davacının bu ret kararına yaptığı temyiz başvurusu, yüksek mahkeme tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek söz konusu karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muş 4. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Muş ili, Korkut ilçesi, ... Köyünde yer alan davacıya ait ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacıya ait ... parsel ile toplulaştırma işlemi neticesinde tahsis edilen parselin ilişkisi gözetildiğinde; geometrik olarak düzeltildiğinin görülmekle birlikte her iki taşınmazın aşırı engebeli arazi yapısından dolayı, yapılmış olan geometrik düzeltmenin tarımsal anlamda fayda sağlayamamış olduğu, ..., ..., ... nolu kadastral parsellerin aşırı engebeli durumdan dolayı arazi toplulaştırma işlemi dışında tutulmalarının mümkün olmakla birlikte bunun yapılmamış olduğu, dava konusu taşınmaz yönünden kamu yararına fayda sağlanmamış olduğu ve bu haliyle ilgili mevzuat hükümleri ile toplulaştırmanın amacına ve ilkelerine aykırı davranıldığı anlaşıldığından, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; kök parsel ile yeni tahsis edilen parselin birbirine çok yakın olduğu, toprak karakteristiklerinin benzer olduğu, toplulaştırma öncesi engebeli yapıda bulunan taşınmazın sonrasında da engebeli alandan tahsisinin yapıldığı, her iki taşınmazın toprak yapısının aynı olduğu, derecelendirme puanının farklılığı nedeniyle davacıya daha fazla alandan tahsis yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle İdare Mahkemesinin iptal kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, toplulaştırma işlemi neticesinde tahsis edilen parselin tarım yapmak için kullanılamayacağı dolayısıyla işlemin toplulaştırmanın amacına ve kamu yararına aykırı olduğu, maliklerle mülakat yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, askı ilanlarının usulüne uygun yapılmadığı, köy kurulduğundan beri ekip biçmekte olduğu alandan kendisine yer verilmesi talebinin değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.