Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari nitelikteki beton döküm hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasında verdiği gerekçeli karar.
Özet: Bu dava, beton döküm hizmeti sağlayan davacının, davalıdan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine duran takibin iptalini talep ettiği bir itirazın iptali davasıdır; davacı, davalının kısmi ödeme yapmasına rağmen bakiye 10.267,56 TL borcu olduğunu iddia etmiş, bilirkişi raporuyla davacının alacağının doğrulandığı ve davalı defterlerinde faturalara itiraz kaydı bulunmadığı tespit edilmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... ...VEKİLİ : ... ...DAVALI : ... ...VEKİLİ : ... ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkilinin beton döküm işi ile uğraştığını, davalı şirketin talebi ile Mustafalar Köyü Sarıçam/Adana adresine çok sayıda beton dökümü gerçekleştirilmiş olduğunu, beton dökümüne ilişkin bir kısım faturaların bedellerinin davalı borçlu tarafından kötü niyetli şekilde ödenmediğini, davalı aleyhine başlatılan Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası ile toplam 27.805,06-TL 4 adet faturaya dayalı olarak olarak başlatılan takibe borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, nitekim davalı borçlu itiraz ettikten sonra 17.537,50-TL ödeme yaptığını, bu nedenle icraya konu alacağın 10.267,56-TL lik kısmının ödenmediğini, iş bu durumun dahi borçlunun faturaları ve müvekkilinin yapmış olduğu hizmeti kabul ettiğini buna rağmen itiraz ederek zaman kazanmayaçalıştığını gösterdiğini, davalı tarafça herhangi bir sebep gösterilmeden yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icraya konu faturalar e-fatura olup, karşı tarafa da gönderildiğini, kaldı ki yapılan teslimin sevk irsaliyeleri davalı taraf tarafça imzalanmış olduğunu, davalı tarafından e-faturalara zamanında itiraz edilmemiş ve yasal defter kayıtlarına işlemiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesabına ilişkin kaydı, davalı firma ile yapılmış olan sözleşme, müvekkil şirketin dökümünü gerçekleştirdiği tüm işlemlere yönelik irsaliyeli faturaların ve imzalı sevk irsaliyeleri dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın haksız itirazı kismi ödeme sonrası müvekkilinin bakiye alacağının 10.267,56-TL olduğunu, tüm bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile davacının 10.267,56 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.267,56 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından █████/2023 tarihli raporunda; Davacı şirket e-defter kapsamında olup beratlarının süresinde verildiği, GİB imzalı berat indirildiği ayrıca bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin takip tarihi itibari (24.05.2022) ile 27.805,06-TL davalıdan alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davacı şirkete █████/2023 tarinde 12.537,50-TL ve 5.000-TL olmak üzere toplam 17.537,50-TL bankadan ödeme yapmış olduğu böylece dava tarihi itibari davalıdan 10.267,56-TL alacağı göründüğü, davacı ve davalı tarafın Form BA/BS bildirimlerinin birbirini teyit ettiği, dava dosyasında davalı şirketce de faturaya yapılan herhangi bir itiraza rastlanmadığı, asıl uyuşmazlık davalı şirketin davacı şirkete yapmış olduğu eksik ödeme olduğu iddiasından kaynaklandığı, Öte yandan davalı vekili müvekkile ait yasal defterlerin işyeri adresi olan Gaziantep'de “yerinde inceleme" yetkilisi verilerek bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiş olduğundan, taraflar arasındaki cari hesap farklılıkların, ancak davalı defterlerinin de davacı defterleri ile karşılaştırmalı olarak incelenmesi ile tespit edilebileceği görüşünü mahkememize bildirmiştir.Davalı defterlerinin incelenmesi için Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimat mahkemesinde mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından █████/2023 tarihli raporunda; Davalının dava dosyasına 2022 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği, davalının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu 2022 yılı yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin noter açılış tasdiklerini zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı gibi TTK'da belirtilen 2022 yılı yevmiye defterinin noter kapanış tasdikini de zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı, davalı tarafa ait 2022 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davalının davacıya 2021 yılından 2022 yılına devir eden 80.656,56 TL bakiye borcunun olduğu, davalının 2022 yılında davacıdan faturalarla toplamda 197.148,50 TL tutarında alış yaptığı, yaptığı bu alışların ve 2021 yılından 2022 yılına devir eden borcunun karşılığında, davacıya dava dosyasına konu icra takip tarihi 09.05.2022 tarihine kadar verilen çeklerle 250.000,00 TL, nakit olarak 10.267,56 TL olmak üzere toplamda 260.267,566 TL ödeme yaptığı, dava dosyasına konu icra takip tarihi 09.05.2022 tarihinden sonra da davalıya bankadan gönderilen havalelerle 17.537,50 TL ödeme yaptığı, böylece davalı tarafın incelenen bu 2022 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davalının davacıya [(80.656,56 + 197.148,50) - 260.267,56 + 17.537,50)] = 0,00 TL yani borcunun kalmadığı kaydının olduğu, bunun yanında dava dosyasının içerisinde bulunan davacının yasal defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen 13.07.2023 tarihli bilirkişi raporundaki davacının davalıya yaptığı yasal defter ticari münasebet kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, ancak tek farklılığın davalının incelenen 2022 yılı yasal defterinde davacıya 24.03.2022 tarih 214 yevmiye numarasında kayıt ettiği 10.267,56 TL nakit ödemenin davacının yasal defterlerinde kayıtlı olmaması olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin takip tarihi itibari (24.05.2022) ile 27.805,06-TL davalıdan alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davacı şirkete █████/2023 tarinde 12.537,50-TL ve 5.000-TL olmak üzere toplam 17.537,50-TL bankadan ödeme yapmış olduğu böylece dava tarihi itibari davalıdan 10.267,56-TL alacağı göründüğü, davalının incelenen 2022 yılı yasal defterinde davacıya 24.03.2022 tarih 214 yevmiye numarasında kayıt ettiği 10.267,56 TL nakit ödemenin davacının yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmakla; Davanın kabulü ile; Davalının Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 10.267,56 TL yönünden devamına, hükmolunan 10.267,56 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 2.053,51 TL icra - inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 10.267,56 TL yönünden devamına,Hükmolunan 10.267,56 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 2.053,51 TL icra - inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gereken 701,37 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 620,67 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 10.267,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı 77,50 TL posta gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.658,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.█████/2024Katip ... Hakim ...