Mesleki sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında avukatın hatası nedeniyle yapılan fazla ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi talepli rücuen tazminat davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalısı olan avukatın mesleki hatası sonucu aleyhine hükmedilen vekalet ücreti nedeniyle icra takibine konu olan borcun bir kısmını mesleki sorumluluk poliçesi kapsamında ödedikten sonra, Yargıtay kararıyla borç miktarının düşürüldüğünü ve avukatın bu düzeltme sonrası icra dosyasını daha düşük bir tutarla kapatıp, sigorta şirketinin ödediği fazla tutarı uhdesinde tutarak sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek, fazla ödenen bedelin yasal faiziyle birlikte iadesini talep etmektedir; davalı avukat ise görevli mahkeme itirazı, zamanaşımı savunması ve sigortacının kendi sigortalısına rücu edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddini istemektedir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2017KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile avukat olan davalı arasında ...-... tarihlerini kapsayan avukatlık mesleki sorumluluk sigorta poliçesi akdedildiğini, davalının, müvekkili ... ... adına dava dışı ... hakkında emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağına dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlusunun itirazı üzerinde açılan itirazın iptali davasında Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... kararı ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiğini ve davalı taraf aleyhine ... TL avukatlık ücretine hükmedildiğini, mahkemece hükmolunan dava avukatlık ücretine ilişkin olarak ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için bu davanın davacısı ... ... aleyhine Serik ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı avukatın mesleki hatası nedeniyle müvekkili aleyhine avukatlık ücretine hükmedildiğini ve icra takibine sebebiyet verildiğini belirterek müvekkili şirkete başvurarak Serik ... icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu borcun poliçe kapsamında ödenmesi talebinde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından mesleki sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında poliçe muafiyet hükmü uyarınca gerekli indirim yapıldıktan sonra icra dosyasına ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalarda davalı tarafından icra takibine konu karar için yargı yoluna başvurulduğunu ve söz konusu dava sonucunda icra dosyasına konu borcun ödenen tutardan daha düşük olduğunun belirlendiğini, davalının yargı yolunun sonucuna göre Serik ... İcra Müdürlüğünün dosyasını yenileyerek Serik ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında borç tutarı olan ... TL'yi ödemek suretiyle dosyayı infazen kapattığını ve müvekkili şirketçe icra dosyasına yapılan fazla ödenmeyi aldığını öğrendiğini, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiğini, sebepsiz zenginleşmeye konu tutarın iadesi için yapılan taleplerin sonuçsuz kaldığını belirterek, ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir dava olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddini talep ettiklerini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacının ödemesinin dayanağının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında hükmedilen yargılama giderleri olduğunu, bu kararın Yargıta ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile vekalet ücretinin ... TL olarak düzeltilerek onandığını ve hükmün ... tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin kanun yolu başvurusu ve sonucu hakkında davacıyı bilgilendirdiğini, mesleki sorumluluk sigortalarında sigortacının kendi sigortalısına rücu hakkı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Yargıtay kararına göre Serik ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında takip alacaklısına ... TL civarı ödeme yapıldığını, bunun davacının talep ettiği alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR VE GEREKÇE :Mahkememizce Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası, Serik ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası istenilmiş, ... Bankasından davacı tarafından Serik ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasına yapılan ... tarihli ... TL tutarındaki ödeme belgesinin onaylı bir örneği istenilmiş, davalı tanığı dinlenilmiştir. Davalı tanığı ... ... mahkememizde alınan beyanında; "Ben davalı ... yanında 10 yıldan fazla bir süredir çalıştım, şuan aynı ofisteyim ama ... Bey avukatlık yapmadığı için artık onunla çalışmıyorum, ben ofiste idare ve finans işlerine bakarım, sigorta poliçelerinin takibini ben yaparım, sonrasında ... Beye bilgi verirdim, 2014 yılının 9.yada 10.ayıydı ... Beye ait meslek sorumluluk poliçesinin süresi dolmuştu, davacı sigorta şirketi ile görüşmeler yapıldı, davaya konu ödeme sebebiyle ... Beyin ödeyeceği prim tutarı yükselmişti, biz primin neden yükseldiğini sorunca bize ... Beyin sorumluluğu gereği ödeme yaptıklarını, sigorta poliçesi kapsamında hasarsızlığın olmadığı için prim borcunun yükseldiğini bildirdiler, biz de dosyanın Yargıtayda olduğunu bozulduğunu, söz konusu parayı kendilerine iade edebileceğimizi söyledik, ancak onlar bunu kabul etmediler, biz de parayı iade etmedik, ... Beyin mesleki sorumluluk sigortasını başka bir sigorta şirketinden yaptırdık" diye bildirmiştir.Dosya nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; "....1-Sebepsiz zenginleşilen tutarın ... TL olarak hesaplandığı, 2-... tarihinden dava tarihine kadar ... TL yasal faiz, ... tarihinden dava tarihine kadar ... TL yasal faiz hesaplandığı,..." yönünde rapor düzenlenmiştir.Tarafların itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ek raporunda; "...1-Halde ... tarihinden dava tarihine kadar 1434 gün için ... TL yasal faiz 2-Halde ... tarihinden dava tarihine kadar 388 gün için ... TL yasal faiz hesaplanmıştır. Davalı vekili dilekçesindeki beyanların, kök raporda yapılan hesaplamaya ilişkin olmadığı, mahkemece değerlendirilmesi gereken hususlar olduğu görülmüştür. " yönünde ek rapor düzenlenmiştir.Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararın istinafı üzerine Antalya BAM ... HD .../... E. .../... K. sayılı ilamında " .... ihtilafa konu dava, 6102 sayılı TTK'nin 1401 vd. maddelerinde düzenlenen sigorta hükümleri uygulanmak suretiyle çözülecek olması nedeniyle, ticari dava niteliğindedir. İlk Derece Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 inci maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması" gerekçesi ile kaldırma kararı verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava, avukatlık mesleki sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında fazladan ödendiği iddia edilen bedelin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir.Her ne kadar HMK uyarınca görevsiz mahkemenin yaptığı usuli işlemler kural olarak geçersiz ise de, bu işlemlerin tekrar yapılmasında hukuki yarar bulunmadığı, toplanan deliller ile birlikte değerlendirilerek hazırlanan bilirkişi raporunun yerinde, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre somut olayda; tarafların arasında ...-... tarihleri arasında geçerli Avukatlık Mesleki Sigorta Poliçesi akdedildiği, poliçe limitinin ... TL olduğu ve muafiyet tutarının ... TL olarak belirlendiği, davalı avukatın Antalya ... AHM .../... E sayılı dosyasında açmış olduğu davanın husumet yönünden reddedildiği, davalı lehine ... TL vekalet ücretine hükmedildiği, davalı aleyhine Serik ... İcra müdürlüğü .../... E sayılı dosyadan ... TL avukatlık ücreti için davacı aleyhine icra takibi yapıldığı, davacı vekili/ huzurdaki davanın davalısı mesleki sorumluluk poliçesi kapsamında Sigorta şirketine başvurduğu, poliçe kapsamındaki muafiyet hükmü uyarınca sigorta şirketi tarafından icra dosyasına ... TL ödeme yapıldığı, daha sonrasında Yargıtay ... HD nin .../... E-... K sayılı ilamı ile vekalet ücretinin ... hükmedilmesi şeklindeki gerekçe ile hükmün düzeltilerek onandığı, kararın kesinleştiği, icra dosyasına sigorta şirketi tarafından ... tarihinde (... TL vekalet ücreti+... TL faiz) toplam ... TL ödendiği, ayrıca davalı tarafından ... TL ödeme yapılarak icra dosyasının infazen kapatıldığı, davalı avukatın fazla ödenen paranın kesinleşme şerhi de ibraz edilerek iadesi için talepte bulunduğu, süreç içerisinde davalının Serik İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yoluna başvurduğu, anılan mahkeme .../... E-.../... K sayılı karar ile ' şikayetin kabulü ile fazla ödenen ... TL+... TL faiz alacağı yönünden iptaline' karar verdiği, ... TL davalı ...'ın banka hesabına ödendiği, sonrasında yapılan fazla ödeme sebebiyle davalı avukatın icra dosyasına ... TL geri ödeme yaptığı, nihayetinde davalı avukatın uhdesinde ... TL kaldığı, kesinleşen mahkeme kararından sonra icra dosya hesabının ... TL olduğu, Sigorta şirketi tarafından muafiyet kapsamındaki tutarın ... TL olduğu, bu tutarın şirket tarafından ödenen ... TL den mahsubu ile kalan ... TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesin karar vermek gerekmiş, faiz başlangıcı yönünden sebepsiz zenginleşenin kötü niyetli olduğu, sigorta şirketi tarafından ödendiği halde fazla bedeli bizzat iade aldığı, davalının TBK 117/2 uyarınca sebepsiz zenginleştiği tarih itibariyle temerrüde düşmüş olduğu gözetilerek faiz ... tarihinden başlatılmıştır.Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,... TL alacağın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebi reddine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalının karşıladığı ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, red / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı