İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan, dünya çapında tanınmış markanın izinsiz taklit ürün satışı, marka hakkına tecavüz tespiti ve tedbir taleplerini içeren dava.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının küresel çapta tanınan ve tescilli markalarının davalı tarafından izinsiz ve iltibas yaratacak şekilde kullanılması sebebiyle açtığı, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, taklit ürünlerin imhası ve dijital platformlardaki kullanımların sonlandırılmasını talep ettiği bir davayı özetlemektedir; davalı, ürünlerin kendisiyle doğrudan bağlantılı olmadığını ve üçüncü bir şahıs tarafından emanet bırakıldığını iddia ederek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isterken, bilirkişi raporları ele geçirilen ürünlerin sahte olduğunu, sosyal medya ve ilgili adreslerdeki kullanımların davacı markalarına tecavüz oluşturduğunu belirtmektedir.
T.C.
İSTANBUL1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin dünya çapında tanınmış ve Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde çeşitli sınıflarda tescilli .... ve logo markalarının sahibi olduğunu, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen tespit ve ihtiyati tedbir kararı kapsamında gerçekleştirilen işlemler sonucunda davalıya ait işyerinde bilirkişilerce sahte olduğu değerlendirilen 810 adet tayt ve 1308 adet eşofman altı emtiasına el konulduğunu, davalının davacıya ait markaları izinsiz ve ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde kullanarak marka hakkına tecavüz ettiğini, bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, davacı markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların durdurulması, el konulan ürünler ile bunlara ilişkin tanıtım materyalleri, ticari evrak ve benzeri materyallerin imhası, taklit ürünlerin satışına ilişkin Instagram, ... ve ... hesaplarındaki kullanımların sonlandırılması, aksi halde erişime engellenmesi, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının dava sonuna kadar devamı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; el konulan ürünlerin taklit olduğunun ve davalı ile doğrudan bağlantısının kesin biçimde ortaya konulamadığını, bu nedenle ihtiyati tedbirin ağır sonuçlar doğurduğunu ,kaldırılmasına karar verilmesini, sosyal medya hesaplarının kapatılması, erişimin engellenmesi ve ürünlerin imhası taleplerinin yargılama sonunda verilebilecek hükmün sonuçlarını peşinen doğuracak nitelikte olduğunu, bu nedenle geçici hukuki koruma kapsamında değerlendirilmelerinin mümkün olmadığını, davalı vekili, davaya konu ürünlerin ... isimli üçüncü kişi tarafından emanet olarak davalının işyerine bırakıldığını, davalının malların üretimi, temini, satışı veya piyasaya arz edilmesi süreçlerinde yer almadığını, ürünler üzerinde mülkiyet, tasarruf veya ticari kullanım yetkisinin bulunmadığını , davanın tüm talepleriyle birlikte reddini, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, bu mümkün görülmez ise kapsamının daraltılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkına tecavüzün tespiti, 4 FSHHM.nin ...D.iş sayılı dosyasında tesis edilen tedbirin devamı, tecavüzün önlenmesi, tedbir ve imha ile alan adının engellenmesi taleplerine ilişkindir.Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.... 4 FSHHM.nin...D.iş sayılı dosyasında Bilirkişi ..., ..., ... tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporlarından özetle; sosyal medya hesaplarında kullanımların tespit edildiğini, Tespit talep edilen “...” adresinde ve tespit talep edilen internet sitelerinde tespit talep eden yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, ilgili kullanımlar ile talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen ilgili kullanımların talep eden yan adına tescilli markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunu, tespit mahalinde bulunan ürünlerin malzeme ve işçilik kalitesi göz önünde bulundurulduğunda orijinal ürünler olmadıklarını, “...” adresinde yer alan işletmede, Vergi Levhasından görüldüğü üzere ... Vergi Dairesine ... Vergi Kimlik numarası ile kayıtlı ... isimli şahsın ticari faaliyet gösterdiğini diğer işyeri adresinin kapalı olduğunu bildirmişlerdir. Toplanan deliller, marka tescil belgesi, marka devir belgesi, ticari sicil kaydı, ... 4 FSHHM.nin..D.iş sayılı dosyasında Bilirkişi .., ..., ...tarafından düzenlenen denetim ve hüküm kurmaya elverişli HMK 266 madde kapsamında dosyadaki deliller bilirkişilerin raporları bir arada incelendiğinde; Davacı .... adına TPMK dan celp edilen marka tescil kayıtlarının incelenmesinde; ... tescil nolu şekil markasının (lululemon logosu) 25. sınıfta 29.9.2023 tarihinde tescilli olduğu,... sayılı ... ibareli markanın ... sınıfta 23.10.2023 tarihinde tescilli olduğu,... sayılı şekil markasının .... sınıfta 3.7.2024 tarihinde tescilli olduğu,... sayılı ... + şekil markasının .... sınıfta 22.10.2024 tarihinde tescilli olduğu,... sayılı ... ibareli markanın 16. sınıfta 27.11.2024 tarihinde tescilli olduğu,... sayılı( u .arası tescil no: ...) şekil markasının .... sınıfta 27.11.2024 tarihinde tescilli olduğu anlaşılmıştır.Söz konusu marka tescillerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında geçerli olduğu, .... Sınıfda tescilli markanın ise yenilenerek koruma altında bulunduğu, ele geçen taklit ürünlerin ise ...sınıf emtia sınıfında olduğu görülmüştür 6769 sayılmı SMK ‘nun 29. Maddesi kapsamında davacının "..." ibaresi ve ayırt edici logosu üzerindeki marka hakkının davalı yanca ihlal edildiği, eylemin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Zira ; Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29. Maddesinde maddesin de tecavüz, 7. maddenin ihlâli olarak ifade edilmiştir. 6769 sayılı SMK'nın 7/3. maddesinde : tescilli markanın mal veya ambalajı üzerine konulması; markayı taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi; işareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi; işaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması; işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması; işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması; işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil etmektedir.Hükmün marka sahibine sağladığı yasaklama yetkisi sadece 7/3 hükmünde sayılan hallere münhasır değildir. 6769 sayılı SMK tarafından, tescilli bir markanın ticaret hayatında kullanımı genel olarak hukuka aykırı kabul edilmiş bulunduğundan, tescilli bir markanın aynısı veya benzerinin başka bir kişi tarafından izinsiz olarak ticari yaşamda kullanılması genel olarak yasaklanmıştır.Hakkın mutlak karakterli olması sebebiyle marka sahibinin yapılmasının önlenmesini talep edebileceği 6769 sayılı SMK'nm 7. maddesinde yazılı eylemleri gerçekleştirenin gerçek veya tüzel kişi olması yahut özel hukuk veya kamu tüzel kişisi olması arasında fark bulunmamaktadır.6769 sayılı SMK’nın 7/2,b hükmü uyarınca, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Hüküm kapsamında ihlal eyleminin oluşabilmesi için markaların aynı veya benzer olması; ürün ve hizmetlerin aynı veya benzer olması ve tescilli markanın ayırt edicilik seviyesinin, markaların ortalama tüketicilerde bıraktığı genel izlenim itibariyle ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimalini doğuracak düzeyde bulunması gerekir. Somut olayda ise ; ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit işlemleri, dosyaya sunulan bilirkişi raporu, internet ve sosyal medya incelemeleri ile dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalı ile bağlantılı olduğu belirlenen Instagram, ... ve ... hesaplarında davacıya ait ... ibaresi ve logo markasının kullanıldığı, söz konusu hesaplar üzerinden gerçekleştirilen tanıtım ve satış faaliyetlerinde davacı markalarıyla aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer işaretlerin kullanıldığı, yine tespit mahallinde ve icra marifetiyle gerçekleştirilen işlemler sırasında davacı markalarını taşıyan çok sayıda ürünün ele geçirildiği anlaşılmıştır.Davalı taraf her ne kadar ürünlerin kendisine ait olmadığını, üçüncü kişiye ait emanet mallar olduğunu ve sosyal medya hesapları ile ilişkisinin bulunmadığını savunmuş ise de, dosya kapsamındaki tespitler, sosyal medya hesaplarındaki iletişim ve adres bilgilerinin davalı ile irtibatlı olması, ürünlerin davalının kullanımındaki işyerinde (ticari saha içinde) ele geçirilmesi, keza davalının ürünlerin emaneten işyerine bırakıldığı yönündeki savunmasının ise TTK 18. Madde dikkate alındığında yerinde bir savunma olmadığı, davalının basiretli bir tacir olarak bilinçli şekilde markaya tecavüz eylemini gerçekleştirdiği, dolayısıyla savunmasının kendisini sorumluluktan kurtarmaya yönelik olduğundan , eylemin SMK 29. Madde kapsamında marka hakkına tecavüz olgusunu ortadan kaldırmaya yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından kullanılan işaretlerin davacıya ait tescilli markalarla aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, aynı veya benzer nitelikteki ürünler üzerinde kullanılması nedeniyle ortalama tüketici nezdinde ekonomik bağlantı bulunduğu izlenimi yaratacağı ve iltibas tehlikesine yol açacağı açıktır. Bu haliyle davalının eylemlerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbir kararının devamına, el konulan taklit ürünlerin imhasına ve hükmün ilanında davacının hukuki yararı bulunduğundan ilan isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:1-Davalının davacıya ait marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 2-... 4.FSHHM’nin ...DİŞ sayılı dosyasında 28.11.2025 ,29.12026 tarihli verilen ihtiyati tedbir kararın devamına, davalı yanca davacıya ait ... markasını ihtiva eden tüm mecralardaki kullanımların önlenmesine, ... isimli internet adresleri )3-... 3.İcra müd. ... tal sayılı dosyası ile el konulan üzerinde davacı markasının yer aldığı el konularak yediemine teslim edilen taklit ürünlerin karar kesinleştiğinde imhasına, karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yanca yatırılan teminatın iadesine, 4- Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline, 5-732 TL ilam harcının yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,6 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Marka hakkına tecavüzün tespiti yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 55.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 615,40 TL başvuru harcı 615,40 TL peşin harç, 107,90 TL tebligat ve müzekkere masrafı, ... 4.Fshhm'nin ... d.iş sayılı dosyasında yapılan toplam 31.979,3 TL ( 1.013,90-TL peşin harç, 615.40-TL Başvurma harcı, 30.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 350.00-TL posta), ... 2.İcra Dairesi'nin ...talimat sayılı dosyasında yapılan toplam 2.977,5 TL ( 2.890,00 TL haciz teslim harcı ile 87,50 TL vekalet suret harcı )olmak üzere toplam 36.295,5 TL'nin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafın yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi.█████/2026Katip ... Hakim ...¸ ¸