işçinin haklı nedenle fesih iddiasına rağmen yerel mahkemenin işveren feshi kabul edip tazminatlara hükmetmesinin hatalı olduğuna dair yargıtay kararı.

İşçinin haklı nedenle fesih iddiasına rağmen yerel mahkemenin işveren feshi kabul edip tazminatlara hükmetmesinin hatalı olduğuna dair Yargıtay kararı.

Özet: Yargıtay, işçinin haklı nedenle iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili ücreti talebinde bulunduğu bir davada, yerel mahkemenin iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği varsayımıyla karar vermesinin hatalı olduğuna hükmetmiş; işçinin kendi fesih nedenlerinin haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, işveren feshine dayalı tazminat ödenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı bozmuştur.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, fazla mesai ve hafta sonu tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının mazeretsiz şekilde devamsızlık yaptığını, davalı işveren tarafından keşide edilen ihtarnameye davacının verdiği cevap ihtarnamesinde iş akdini kendisinin feshettiğini belirttiğini, davacının haklı neden olmaksızın işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin sona erdiği 06.12.2006 tarihinde işi kendi isteği ile bıraktığının davalı işverence ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde; “davacının iş yerinde çalışırken kendisine ve ailesine yönelik hakaretlere maruz kaldığını, işçinin iş akdini haklı fesih nedenlerine dayalı olarak iş bıraktırıldığını, aynı iş yerinde 11 yıl, 1 ay 1 gün büyük bir özveri ile, işverene tam bir itaatle çalıştığını, işvereninin oğullarının işçilere karşı aşağılayıcı, onları küçük düşürücü davranışları neticesinde pek çok işçi gibi işten çıkmak zorunda kaldığını, 4857 sayılı İş yasasının 24/2-b,c’deki hallere istinaden işi bıraktığını” iddia etmiş ise de; mahkemece kararda yazılı gerekçe ile davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiği kabul edilmiştir.

Mahkemece davacının iş akdini kendisinin feshettiği hususu değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken işveren feshi gibi kabul edilerek yazılı şekilde kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine █████/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.