T.C. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminatı davasında sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet poliçesi sorumluluğuna ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Trafik kazası sonucu aracında oluşan değer kaybının bir kısmını zorunlu trafik sigortasından karşılayan davacı, kusurlu aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalıdan, zorunlu sigorta limitlerinin aşılması nedeniyle tahsil edilemeyen bakiye 26.000 TL değer kaybı ile eksper ücretinin tazminini talep etmiş; davalı sigorta şirketi ise, poliçe kapsamında ödemeler yaptığını, değer kaybı tespitine ve sorumluluğunun kusur oranı ile poliçe limitiyle sınırlı olduğuna dair itirazlarını ileri sürmüştür.
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████H................................................DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Otomotiv Emlak Turizm Ticaret Limited Şirketinin maliki olduğu ve olay esnasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait ... plakalı araca maddi hasar verdiğini, söz konusu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu kasko poliçesinde İMMS (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) teminatının da mevcut olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sonrası maddi zarara uğramış olduğundan asli kusuruyla zarar veren ve ... plakalı aracın aynı zamanda trafik sigortacısı olan davalıya başvurulduğunu, ZMMS poliçesi kapsamında şirketlerin kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limiti doğrultusunda sorumlu olduklarını, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğraması nedeniyle ... plakalı aracın ZMMS sigortacısına Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ███████████ sayılı dosya üzerinden başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasında alınan bilirkişi raporunda 36.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısından 110.000,00 TL hasar bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybı bedeli tahsil edildiğini, bu suretle kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti olan 120.000 TL'nin tüketildiğini, limit üzerinde kalan (36.000,00 TL-10.000,00 TL=26.000,00 TL)değer kaybından İMMS kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, aynı zamanda söz konusu alacak için taraflarınca araç maliki ... Otomotiv Emlak Turizm Ticaret Limited Şirketi'ne ... 2. Genel İcra Dairesi ██████████E. sayılı dosyası ile 29.03.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, değer kaybı tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, 1.180,00 TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen ... plakalı aracın 30.10.2022 başlangıç-30.10.2023 bitim tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... Otomotiv Emlak Turizm Ticaret Limited Şirketi adına maddi ve bedeni zararlar ayrımı yapılmaksızın 500.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacının uyuşmazlık konusu kaza sebebiyle kasko poliçesi kapsamında şirkete başvurması akabinde hasar dosyası açıldığını, başvuruda alınan bilirkişi raporunda KDV dahil 167.109,09 TL maddi hasar bedeli hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından yargılama öncesi 75.000 TL maddi hasar ödemesi yapıldığından 2024.E.264612 sayılı başvuruda poliçe teminat limiti uyarınca 35.000,00 TL maddi hasar bedelinin kabulüne karar verildiğini, ZMSS poliçe teminat limitinin tükenmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından Kasko -İMM dosyasından 26.06.2024 tarihinde davacı vekiline 57.109,09 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybına ilişkin olarak ise, her ne kadar ███████████ E.sayılı dosyada aldırılan bilirkişi raporunda 36.000 TL değer kaybı tespiti yapılmış ise de; bilirkişinin Türkiye'deki emsal araçlara göre Türkiye şartlarında değer kaybı tespitinde bulunduğunu, aracın bulunduğu ülkedeki ikinci el satış hızı ve aracın geçmiş kazalarının bilinmesinin mümkün görünmediğini, müvekkili şirket tarafından kasko sigortasına bağlı olarak ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatı verildiğini, müvekkili sigorta şirketinin işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti gerektiğini, değer kaybı hesabı yapılırken öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) daha önce kazaya karışıp karışmadığı hususları değer kaybında göz önüne alınması gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ███████████ E.sayılı dosyası incelendiğinde; başvuru sahibi ... tarafından, ... Sigorta A.Ş. aleyhine █████/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde, tarafına ait ... plakalı aracın hasar aldığı ve değer kaybına uğradığı, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğu belirtilerek 10.000,00 TL değer kaybı zararının avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun dosyayı Uyuşmazlık Hakemi'ne havale ettiği, Uyuşmazlık hakeminin dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarına göre kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğunu tespit ettiği, kusur tespiti sonrasında kaza tarihi itibariyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptığı, bilirkişinin █████/2023 tarihli raporunda, davacı aracında meydana gelen reel değer kaybının 36.000,00 TL olduğu yönünde rapor ibraz ettiği, ZMMS poliçe limitinde 10.000,00 TL kaldığı gözetilerek, 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin █████/2023 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiği, 1.616,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerine dahil edildiği, iş bu karara karşı sigorta şirketi tarafından yapılan itirazın İtiraz Hakem Heyeti'nin ██████████ sayılı kararı ile reddine karar verildiği, alacaklı ...'ın iş bu ilam dayanak gösterilerek, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, borçlu Sigorta Şirketinin 10.000,00 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 32.185,42 TL ödeme yaptığı görülmüştür. ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... plakalı aracın işleteni ... Otomotiv...Ltd.Şti. aleyhine "27.04.2023 tarihli trafik kazası sonucu ... plakalı araçta sigorta şirketi limiti üstünde oluşan hasar tazminatı değer kaybı alacağı" açıklamasıyla, toplam 108.309,59 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra işlemlerinin devam ettiği görülmüştür.Mahkememiz dosyasında alınan █████/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; kusur yönünden davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'nun, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, olayda hasarlanan ME-BP-58 plakalı aracın davacı sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden eksper raporu ile tespit edilmiş olan 75.000,00 TL'lik hasarın kabulü halinde; aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri için yapılan araştırmada 950.000,00TL olacağı, hasar sonrasındaki piyasa rayiç değerinin 905.000,00TL olacağı bu durumda araçta meydana gelen reel değer kaybı zararının 45.000,00TL olacağı; sigorta genel şartlar eki █████/2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Zorunlu Trafik Genel Şartları ekinde yer alan kriterler esas alınmak suretiyle yapılan hesaplaması sonucu değer kaybı miktarının 39.823,00 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasında alınan █████/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; dava konusu ME BP58 plakalı otomobilde kaza sonucu meydana gelen değer kaybı tazminatın kök raporda belirtildiği üzere 45.000,00 TL olacağı; davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının tenzil edilmesi sonucu kalan bakiye değer kaybı tazminatının 35.000,00 TL olacağı bildirilmiştir. Davacı vekili █████/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, değer kaybı tazminatı için geçerli 35.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, toplam 1.180,00 TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava konusu █████/2023 tarihli trafik kazasına istinaden ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybından kaynaklı maddi zararının tazmini için, öncelikle sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu belirtilerek, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yaptığı, Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait ███████████ sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile davacının aracında kazaya bağlı 36.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunun belirlendiği, bakiye ZMMS limiti gözetilerek, 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden tahsiline karar verildiği, davacı tarafın bu kez iş bu dava dosyası ile, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kasko poliçesi (İMMS) kapsamında, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasında alınan bilirkişi raporu ile belirlenen 36.000,00 TL tutarındaki değer kaybı bedelinden bakiye kalan (36.000,00 TL-10.000,00 TL=)26.000,00 TL değer kaybı bedelinden de sorumlu olduğu belirtilerek alacak davası açtığı görülmüştür. Bu suretle Mahkememiz dosyasındaki ihtilafın █████/2023 tarihli trafik kazasına bağlı meydana gelen değer kaybı bedelinden, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi (İMMS) kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında alınan kusur raporu ile STK dosyasında alınan kusur raporunun uyumlu olduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Değer kaybı tutarı yönünden ise; her ne kadar Mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporlarında, değer kaybı bedeli 45.000,00 TL olarak hesaplanmış ise de; davacı ve davalının taraf olduğu Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait ███████████ sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile davacının aracında oluşan değer kaybının 36.000,00 TL olduğu tespit edilmiş ve Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait ███████████ sayılı karar ile, değer kaybı tutarı, miktar yönünden kesin olarak belirlenmiştir. Davacı tarafta davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait dosya ve kararı dayanak göstermiş ve bakiye değer kaybı bedelini iş bu dava ile talep etmiştir. Bu nedenlerle, miktar yönünden kesinlik arz eden Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait ███████████ sayılı karar ve o dosyada alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak, davacının aracında kazaya bağlı olarak 36.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu kabul edilmiş ve davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli kasko poliçesi kapsamında bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu kabul edilerek, daha önce yapılan ödeme düşülerek, (36.000,00 TL-10.000,00=)26.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ekspertiz ücreti yönünden ise, davacının daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait ███████████ sayılı dosyada talep ettiği ve STK dosyasında verilen kararla ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verildiği, akabinde davacının başlattığı ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı dosyası ile ekspertiz ücretinin de dahil olduğu alacağı fer'ileri ile birlikte davalıdan tahsil ettiği dikkate alınarak, Mahkememiz dosyası kapsamında ileri sürülen ekspertiz ücreti istemi yerinde görülmemiştir. İş bu davanın kısmi dava olarak açıldığı dikkate alınarak, davacının 26.000,00 TL alacağının, 10,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2024, bakiye kalan 25.990,00 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi(araç hususi olduğundan) ile birlikte tahsiline karar verilmiş ve aynı alacağa ilişkin süregelen icra takipleri nedeniyle ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı takip dosyaları ile değer kaybı alacak kalemi yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 26.000,00 TL değer kaybı bedelinin (10,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2024, bakiye kalan 25.990,00 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı takip dosyaları ile değer kaybı alacak kalemi yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli 1.776,10 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 1.027,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 748,50 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 1.027,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 26.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 9.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 11.096,40 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 8.243,04 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.674,29 TL'nin davalıdan, 925,71 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:Bilirkişi Ücreti : 10.500,00 TLPosta Masrafı : 108,00 TLBaşvurma Harcı : 427,60 TLVekalet Harcı : 60,80 TL