İşçilik alacakları talepli itirazın iptali davasında, işverenin haklı fesih nedenlerini ve yıllık izin gibi ödemeleri ispatlayamaması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması.
Özet: Yargıtay, işverenin iş akdini devamsızlık ve güven sarsıcı davranışlar nedeniyle haklı feshettiği yönündeki savunmasını somut delillerle ispatlayamadığını, özellikle devamsızlık tutanaklarının tanıklarca doğrulanmadığını ve güven ihlalinin zamanı ile şeklinin belirsiz kaldığını belirterek, işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin haksız yere reddedildiğini; ayrıca, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarına ilişkin yeterli araştırma yapılmadığını ve bilirkişi incelemesi gerekliliğini vurgulayarak yerel mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; davacının davalı işverene ait iş yerinde garson olarak çalıştığını, bu çalışma sonunda 7,464,98 TL alacağa hak kazandığını, alacağın tahsili amacı ile Nazilli 2. İcra Müdürlüğü’nün █████████ esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının davalı işverenin güvenini sarsıcı davranışlarda bulunduğunu ve devamsızlık yaptığını, iş akdinin haklı nedenle davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanarak, davacının garson olarak çalışırken işverenin güvenini kötüye kullanmak sureti ile doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğu, işverenin davacının iş akdini feshetmesinin haklı nedenlere dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Davacı davalı aleyhine kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretlerinin tahsili talebi ile icra takibinde bulunmuş, davalı işveren davacının iş akdinin devamsızlık ve güven sarsıcı davranışlarda bulunması nedeni ile feshedildiğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sırasında dinlenen tanıkların çalışma koşullarına ilişkin beyanları olmadığı gibi, davacının fazla çalışma ve genel tatil ücretleri konusunda araştırma yapılmamış, yıllık ücretli izin alacağı talebi de değerlendirilmemiştir.Davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatı işverene aittir. Devamsızlığa ilişkin tutanak içeriği tutanak tanıkları tarafından doğrulanmamıştır. Ayrıca davalı tanıkları doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışların ne zaman ve ne şekilde oluştuğu konusunda inandırıcı bilgi vermemiştir. Ayrıca bu olayların ne zaman oluştuğu anlaşılamadığından, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 26. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçip geçmediği belirlenememektedir.Davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini savunan işverenin devamsızlığı ve doğruluk –bağlılığa uymayan davranışı kanıtlayamadığı anlaşıldığından; davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken, reddi hatalıdır.2-Yıllık ücretli izinlerin kullanıldığının yada fesih sonrası parasal karşılığının ödendiğinin ispat yükü işverene aittir. İspat şekli yazılı belgedir. Mahkemece davacının kıdem süresine göre hak ettiği yıllık ücretli izinden ne kadarının kullanıldığı konusunda araştırma ve açıklama yapılmadan talep reddedilmiştir.Mahkemece yıllık ücretli izne ilişkin gerekli araştırma yapılıp, gerekçesi açıklanmadan bu talebin reddi hatalıdır.3- Davacının fazla çalışma, genel tatil çalışma alacağı konusunda araştırma yapılmamıştır. Mahkemece dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile talepler hakkında gerekli hesaplama yapılarak davacının fazla çalışma ve genel tatil alacağı konusunda karar verilmesi gerekirken, soyut gerekçe ile hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine █████/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.