yargıtay, asıl işverenin işçinin tüm çalışma süresinden sorumlu tutulmasını hatalı bularak sorumluluğun sadece kendi projesindeki çalışma süresiyle sınırlanması gerektiğine hükmetti.

Yargıtay, asıl işverenin işçinin tüm çalışma süresinden sorumlu tutulmasını hatalı bularak sorumluluğun sadece kendi projesindeki çalışma süresiyle sınırlanması gerektiğine hükmetti.

Özet: Bu Yargıtay kararı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia eden davacının kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, ulusal bayram genel tatil ile yıllık izin alacakları taleplerinin yerel mahkemece kabul edilmesini genel olarak onaylamış, ancak asıl işverenin sorumluluğunun, alt işverenin ilgili projedeki sözleşmesinin başlangıç tarihiyle sınırlı olması gerektiği halde, davacının tüm çalışma süresinden sorumlu tutulmasını hatalı bularak bu yönden kararı bozmuştur.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, ulusal bayram genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılardan ... Holding A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin ihalenin alt işveren tarafından kaybedilmesi gerekçesiyle işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...Ş. cevap dilekçesinde özetle;diğer davalı şirket ile aralarında asıl-alt işverenlik gibi bir ilişkinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... AŞ temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının 15.2.2005-14.4.2010 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek davalı asıl işveren tüm süreden sorumlu tutulmuşsa da davacının yanında çalıştığı ... Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin davalı asıl işveren neznindeki sözleşmesi 10.04.2006 tarihinde başlamıştır. Buna göre davalı asıl işverenin sorumluluğu davacının bu projedeki çalışması ile sınırlıdır.

Davalı asıl işverenin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerekirken tüm çalışma süresinden sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.