yargıtay, emeklilik gerekçesiyle istenen kıdem tazminatında, kesintisiz çalışma süresi ve ücret ispatına ilişkin hatalı hesaplamalar nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Yargıtay, emeklilik gerekçesiyle istenen kıdem tazminatında, kesintisiz çalışma süresi ve ücret ispatına ilişkin hatalı hesaplamalar nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Özet: Yargıtay, emeklilik sebebiyle iş akdini sonlandırarak kıdem tazminatı talep eden davacının isteğini kabul eden yerel mahkeme kararını, davacının kesintisiz çalıştığına dair delil sunmamasına rağmen kıdeminin bu varsayımla hatalı hesaplanmasını ve kayıtlardaki ücretten farklı ücretle çalıştığını ispatlayamamasına rağmen bu farklı ücret üzerinden denetime elverişli olmayan bir hesaplama yapılmasını bozma gerekçeleri olarak belirtmiştir.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı stemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı,davacının emekli olmak için 15.04.2009 tarihinde işten ayrıldığını ve bu tarihten sonra işe gelmediğini,emekli olduğuna dair belge sunmadığı gibi mazerette beyan etmediğini bu sebeple iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-g maddesi uyarınca devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş yerinde emekli olmak için ayrıldığını kabul ederek davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, çalışmasının kesintisiz olduğu iddiasında bulunmadığı gibi, bu konuda delil de sunmamıştır.

Bu nedenle davacının kıdeminin SGK kayıtlarındaki fiili çalışma süresine göre belirlenmesi gerekirken davacının kesintisiz çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması hatalıdır.

3-Davacı, kayıtlarda belirtilen ücretten farklı ücretle çalıştığını ispatlayamadığından hesaplamanın kayıtlardaki ücret üzerinden, denetime elverişli şekilde yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.