İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ticari nitelikli toplu taşıma aracını ilgilendiren zorunlu trafik sigortası kaynaklı itirazın iptali davasında Tüketici ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlığını çözerek Asliye Ticaret Mahkemesini görevli belirledi.
Özet: Davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısı aleyhine açtığı itirazın iptali davasında, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 7. Tüketici Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığına ilişkin incelenen kararda, davaya konu aracın ticari nitelikli bir otobüs olması ve zorunlu mali mesuliyet sigortasının Türk Ticaret Kanunu kapsamında düzenlenmiş bulunması sebebiyle uyuşmazlığın ticari dava mahiyetinde olduğuna ve davanın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğine oy birliği ile hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: ████████ KARAR NO : █████████KARAR TARİHİ: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2026NUMARASI : ███████ ███████DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R AR Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Bakırköy 7.Tüketici Mahkemesince,"... davacı sigorta şirketi 3.kişiye ödediği tazminatı kendi sigortalısından talep etmekte olup poliçeye konu ... plakalı aracın özel halk otobüsü olduğu, davalının karayolu ile şehir içi yolcu taşımacılığı faaliyeti ile iştigal ettiği, sigortalı aracın ticari araç olarak kayıtlı olduğu, tüketici mahkemesinin görevli olabilmesi için aracın ticari araç olmaması veya sigortalının sermaye şirketi (tacir) olmaması halinin gerçekleşmesi gerektiği, olayımızda ise davalının gerçek kişi tacir olup aracın da ticari olduğu görülmekle, uyuşmazlığın ticari dava mahiyetinde olduğu ve mahkememizin görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesince,"... davacının sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın işleteni olan sigortalı davalı ile arasında ...poliçe numarası ile Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi mevcut olduğu, davacının, davalıya ait sigorta poliçesini düzenleyen şirket olduğu, davacının poliçeyle üstlendiği sorumluluk gereği dava dışı 3. kişilere yapılan ödeme ile ilgili olarak davalının kusurlu olduğu ve ödenen bedelin rücusunun istenildiği, davaya konu istemin taraflar arasındaki trafik sigorta sözleşmesine dayandığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, davalı sigortalı gerçek kişi tüketici konumunda olup, davacı ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her ne kadar Tüketici Mahkemesi tarafından daha önce görevsizlik kararı verilmiş ise de gerek yukarıda anılı kanun hükümleri ve açıklamaları gerekse yerleşik emsal yargı kararları (Yargıtay 4. HD' nin █████████ esas, ██████████ karar, Yargıtay 4. HD' nin ██████████ esas, █████████ karar, Yargıtay 17. HD' nin ████████ esas, █████████ karar,) doğrultusunda karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve kararın kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi bakımından ilgili İstinaf Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş; aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmünü içermektedir.Somut olayda, davacı Sigorta Şirketi, kendi ... sigortalısı olan davalıya karşı dava açmış olup, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu ancak davaya konu aracın ticari nitelikli otobüs olması nedeniyle davalının tüketici konumunda olmadığı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının TTK'da düzenlenmiş olduğu, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla davanın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2026 gününde oy birliği ile karar verildi.KANUN YOLU: Kesin olmak üzere