Kamu görevlisinin görevlendirme iptaline ilişkin yargı kararının uygulanmaması sonucu açılan tazminat davasında Danıştay 2. Dairesinin kesin kararına karşı temyiz başvurusunun reddine dair içtihat.
Özet: Davacı, önceki bir görevlendirme iptali kararının uygulanmadığı iddiasıyla açtığı tazminat davasının reddedilmesi üzerine, bu ret kararını onayan Danıştayın daha önceki kesin nitelikli kararının yeniden temyizen incelenmesini talep etmiş; ancak Danıştay, ilgili yasal düzenlemeler uyarınca kendi verdiği önceki onama kararının kesin olduğunu ve bu tür kararlara karşı kanunen başka bir temyiz yolunun bulunmadığını belirterek, davacının bu son temyiz istemini incelemeksizin reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesince verilen █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Isparta Defterdarlığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde gelir uzmanı olarak görev yapan davacının, ... Vergi Dairesine yapılan görevlendirmesinin iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararınına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verilerek iptal kararının kesinleşmesine ve davacının başvurusuna rağmen yargı kararının uygulanmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00.-TL maddi ve 50.000,00.-TL manevi tazminatın █████/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine yedi gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere hükmedilmiştir. Davacının anılan kararı temyiz etmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın onanmasına kesin olarak karar verilmiştir. Davacı Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun █████/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış; aynı Kanun'un 45/6. maddesinde, Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu, 48. maddesinin 6. fıkrasında temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması hâlinde de kararı veren mercii tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, anılan maddenin 7. fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği belirtilmiştir. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin verdiği ısrar kararının temyizi hâlinde, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenip karara bağlanacağı; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunun İdare Mahkemelerince verilen ısrar kararlarını ve idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlıkta; davacı tarafından Dairemizce kesin olarak verilen ve kanun yolu öngörülmeyen kararın temyizen incelenmesi istenilmekte olup, 2575 sayılı Kanun'un 38. maddesinde belirtilen Dairemizce "ilk derece mahkemesi olarak verilen" kararlardan olmayan ve Konya Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın "kesin olarak" onanmasına ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.