Danıştay İkinci Daire, jandarma uzman çavuşa verilen altı ay kısa süreli durdurma cezasının iptali talebiyle yapılan temyiz başvurusunu, hukuki değerlendirme sonucu usul ve yasaya uygun bularak reddetti.
Özet: Jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, amirin usulüne uygun verdiği emri yerine getirmeme fiili nedeniyle hakkında tesis edilen altı ay kısa süreli durdurma ve brüt aylığının 1/5i kesilmesi şeklindeki disiplin cezasının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların iadesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ret kararı, istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince kesin olarak reddedilmesiyle kesinleşmiş; davacının bu nihai karara karşı yaptığı temyiz istemi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, söz konusu kararın onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, 7068 sayılı Kanun'un 8/5-ç/4 maddesi uyarınca "Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle takdir hakkı kullanılarak bir alt ceza olan altı ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ve bu cezanın aynı Kanun'un 8/7. maddesi gereğince ''brüt aylığının 1/5'inin kesilmesi'' şeklinde uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Ağrı Valiliği İl Jandarma Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava reddedilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından, istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairelerince verilen kararın, 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı ve kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yedi (7) gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görev yaptığı dönemde sıralı disiplin amirleri tarafından sürekli olarak mobbinge uğradığı, amirlerince 15 gün içerisinde arka arkaya 6 adet disiplin cezası verildiği, dava konusu disiplin cezasının "orantılılık", "elverişlilik" ve "zorunluluk" ilkelerine aykırı olduğu, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olan işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.