Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari çuval satışından kaynaklanan ödenmemiş bakiye ve kur farkı alacağı talepli itirazın iptali davası kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının davalıya gerçekleştirdiği ticari çuval satışından kaynaklanan döviz kuru farkı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılmıştır. Davacı, müvekkilinin davalıdan kalan 14.613,63 USD alacağını tahsil edemediğini, davalının borcu ödemek yerine takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, temerrüt faizi ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise, alacağın zamanaşımına uğradığını, yazılı sözleşme olmadığını, kur farkı talebinin haksız kazanç amacı taşıdığını ve talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████KARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete █████/2021 tarihinde 5.000.000 adet PP Lamineli Baskılı Renkli Çuval ve PP Lamineli Baskılı Beyaz Çuval satışının sağlanabilmesi adına teklif formu gönderdiğini, renkli çuvalların birim fiyatının 0.160 USD/Adet + KDV, beyaz çuvalların birim fiyatının ise 0.154 USD/ KDV olup işbu teklif formunun davalı şirket tarafından kabul edilerek taraf arasında akdi ilişki sağlandığını, müvekkilinin cari hesap kayıtları incelendiğinde davalı şirketin █████/2021 tarihi itibariyle ödenmemiş 30.791,96 USD bulunduğunu, bu hususun mail yazışmaları ile de sabit olduğunu, borcun ödenmesi maksadıyla Adana 7.Noterliğinin █████/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalı şirket tarafından kısmi ödemede bulunulduğunu, geriye kalan borç miktarının belirlenmesi maksadıyla █████/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından kur farkı faturası keşide edildiğini, davalı şirketin bakiye 14.613,63 USD borcu bulunduğunu, kalan borcun tahsili maksadıyla adana 7.Noterliğinin █████/2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilmesine rağmen kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından Adana 47.Noterliğinin █████/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi üzerinden işbu borcun ödenmeyeceğinin cevabın ihtar edildiğini, kendilerine yapılan hiçbir ödeme bulunmaması üzerine █████/2022 tarihinde Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı şirket tarafından yapılan haksız ve mesnetten yoksun itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığını, tarafların fatura bedelinin döviz cinsi üzerinden olduğu hususunda mutabakata varmış olup kendilerine keşide edilen kur farkı faturasına yapılmış herhangi bir itiraz da söz konusu olmadığını, davalı borçlu şirketin borcun muaccel hale gelmesine ve kendisine ödeme yapılmasının ihtaren bildirilmesine rağmen borcun tamamını ödemediğinden ayrıca temerrüt faizi talebinde bulunduklarını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarıyla süreci uzatma kastı taşıdığından alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğinden bahisle Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı borçlu yan tarafından haksız ve mesnetten yoksun şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhinde alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve her türlü yargılama gideri, harç, vekalet ücreti ve ihtarname masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra takibine konu edilen alacak için zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan zamanaşımı itirazında bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili ile davacı arasında akdedilen yazılı bir sözleşme bulunmadığını, ancak davacı tarafından iletilen teklif formu doğrultusunda satın alınan çuvalların teklif formunun yöneltildiği tarihdeki döviz kuru üzerinden hesaplanarak fatura ödemeleri gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından ödemesi gerçekleştirilen önceki bedellere ilişkin davacı tarafça kur farkından dolayı hiçbir itiraz edilmez ve kur farkı faturası keşide edilmezken hayatın akışında döviz kurunda gözlemlenen bu büyük artışın davacı tarafından haksız kazanç elde etmek amacıyla kullanılmaya çalışıldığını, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının ödenmediğini ileri sürdüğü faturaya istinaden temerrüt faizi işletilmesini talep etmiş olup söz konusu faiz miktarının fahiş olduğundan bahisle itirazın iptali davasının usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının davaya konu edilen borcun mevcut olmaması sebebiyle esas yönünden reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER;Mahkememizce Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve tarafların BS/BA formlarının dosya arasına alınması için ilgili vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava dosyasına ilişik 2022/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.560,00 TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.Mahkememizce davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak üzere Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, dosya mali müşavir bilirkişi ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dosyadaki fatura içeriklerinden çuval satışına dayalı bir ticari ilişkinin olduğu, düzenlenen faturaların █████/2021 tarihli teklif formu üzerinden düzenlenmiş olduğu ve aynı döviz kuru üzerinden TL'ye çevrilip faturalandırıldığı, davacı ile davalının 30.971,96 USD borç bakiye üzerinde mutabık olduklarını mesaj yazışmaları ile beyan ettiklerini, Adana Genel İcra Müdürlüğüne ait 2022/... E. Sayılı dosyada belirtilen takip nedeni ile davalı davacının █████/2022 tarihli ilk ihtarını müteakip █████/2022 tarihinde teklif formunda ki kur üzerinden hesaplanan miktar olan 220.066,02 TL yi ödediği, davacının haklı talebi olan güncel döviz kuru üzerinden olan alacağı eksik ödenmiş olup, günün döviz kuru üzerinden 14.613,63 USD daha alacağı kaldığını fiyat farkı faturası ile belirlediğini, davacının düzenlediği faturalar karşılığında davalının yapmış olduğu tüm ödemeler ile düzenlediği iade faturalarının TL cinsinden özetinin; "davacının düzenlediği faturalar üzerinde ödeme koşulu olarak 90 gün şartı yazıldığı, faturaların kabulü ile bu şartın da kabul edilmiş olduğunu, bu nedenle temerrüt faizinin son faturanın 90 günlük ödeme süresi bitiminde başlamış olacağını, son faturanın █████/2021 tarihinde düzenlenmiş olup 90 günlük ödeme süresinin █████/2021 tarihinde temerrüt faizinin başlayacağını, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlayacağını, █████/2021 tarihindeki 220.067,02 TL nin USD değerinin █████/2021 tarihinde 30.971,76 olduğunu ve borcun bu tutar üzerinden hesaplanıp ödenmeliyken TL tutarı üzerinden işlem yapıldığının davalının sunduğu muavin defterinden de anlaşıldığını, 214.505,98 TL ana paranın 18,25 faiz oranı, 79 gün faize esas gün, █████/2021 başlangıç tarihli █████/2022 bitiş tarihli hesaplanan faizinin 8.472,90 TL, 214.505,98 TL ana paranın 17,25 faiz oranı, 130 gün faize esas gün, █████/2022 başlangıç tarihli █████/2022 bitiş tarihli hesaplanan faizinin 21.550,51 TL, toplamda 21.550,51 TL olduğu, Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyasında asıl alacak konusu tutarın 214.505,98 TL ye █████/2021 tarihi baz alındığında 21.550,51 TL temerrüt faizinin işlemiş olduğu belirtilmiştir.Mahkememizce davacı şirketin defterlerinin incelenmesi için dosya Mali Müşavir ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişiden alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin e-defter kapsamında olup beratlarının süresinde verildiğini, GİB imzalı berat indirildiği ayrıca defterlerin VUK nun 2155. Ve 219.maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliği hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davacı ve davalı tarafından yasal kayıtlarındaki alış/satış faturalarının birbirini teyit ettiği, asıl uyuşmazlığın davacı şirketin davalı şirkete döviz cinsinden fatura düzenlendiği ancak davalı şirketin söz konusu faturalar ile davacı tarafa yapmış olduğu ödemeleri TL olarak kabul etmesinden kaynaklandığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği faturalardan doğan borca döviz gözüyle bakması ve ödenecek güne kadar Yabancı Para Cinsinden Düzenlenen Faturalar için kur farkı faturası düzenlenmesi gerektiği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 352.424,45 USD lik fatura karşılığında davalı taraftan 337.810,82 USD ödeme aldığı, dolayısıyla aradaki 14.613,63 USD karşılığında davalı taraftan 337.810,82 USD ödeme aldığı, dolayısıyla aradaki 14.613,63 USD daha davacının alacağının kaldığını ve davacı tarafın fiyat farkı faturası düzenlediği, davacı şirketi takip tarihi itibari ile davalı şirketten 214.505,98 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibari ile 14.613,63 USD davalıdan alacaklı olduğunu, takip tarihi itibari ile (█████/2022) davacı alacağını Türk lirasına çevirerek 214.505,98 TL/14.613,63 =14,6784) davalı borçlu aleyhine 214.505,98 TL üzerinden takip başlatarak davacı şirket alacağını takip tarihine kadar USD üzerinden göstermiş olduğundan takip tarihine kadar TL faizi talep etmediğini bu nedenle takip tarihine kadar herhangi bir faiz hesabı yapılmadığını belirtmiştir. Mahkememizce dosya davalı vekilinin itirazları hususunda değerlendirme yapılmak üzere önceki mali müşavir bilirkişi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişiden alınan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı vekili tarafından yapılan itirazların değerlendirilmesinin yapılmış olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu teklif formu, fatura ve ödemelerin incelenerek değerlendirilmiş olup, kök rapordaki görüş ve kanaatlerini değiştirilecek bir husus bulunmadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalı aleyhine alacak istemi ile başlatılan Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür." Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir (HMK madde 190).Mahkememizce tarafların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda belirlenen usule uygun şekilde belirtmiş olduğu deliller toplanarak dosyamız içerisine alınmıştır.Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmakla yapılan incelemede; davacı tarafça davalı aleyhine 215.505,98TL bedelli takip başlatıldığı, ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlenerek davalıya gönderildiği ve bu ödeme emrine davalı tarafça süresinde itiraz edilerek █████/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın ise █████/2022 tarihinde İİK m.67'de belirtilen 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Dosya kapsamında toplanan delillere ilişkin dava konusu uyuşmazlığa ilişkin uzman mali müşavir bilirkişisi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı alacağının 214.505,98 TL olarak hesaplandığı, takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde ve Form BA/BS kayıtları ile mevcut olduğu anlaşılmıştır.İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibarıyla değerlendirme yapıldığında; davacı şirketin cari bakiyeye dayalı alacağına istinaden Adana 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ilamsız takibe konu takip talebinde borcun sebebinin 14.613,63 USD bedelli bakiye alacak olduğu, davalının icra dosyasına itiraz dilekçesi ile takip konusu alacağa ilişkin borcu olmadığını bildirdiği, mahkememizce aldırılan █████/2023 tarihli hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin defterlerinin uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ve davalı tarafından yasal kayıtlarındaki alış/satış faturalarının birbirini teyit ettiği, asıl uyuşmazlığın davacı şirketin davalı şirkete döviz cinsinden fatura düzenlendiği ancak davalı şirketin söz konusu faturalar ile davacı tarafa yapmış olduğu ödemeleri TL olarak kabul etmesinden kaynaklandığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği faturalardan doğan borca döviz gözüyle bakması ve ödenecek güne kadar Yabancı Para Cinsinden Düzenlenen Faturalar için kur farkı faturası düzenlenmesi gerektiği, davacı şirketin takip tarihi itibari ile 14.613,63 USD davalıdan alacaklı olduğunu, takip tarihi itibari ile (█████/2022) davacı alacağını Türk lirasına çevrildiğinde 214.505,98 TL alacağı bulunduğu, Ankara Seğmenler ve Adana Yüreğir Vergi Dairesi'nden istenen ve birbirini teyit eden Form BA/BS bilgi ve belgeleri ile davacı tarafın ticari defterleri ile ispatlandığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazın iptaline ve borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile,2-)Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2022/... sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız takibe vaki toplam 214.505,98 TL borca davalının itirazının İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,3-)Davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin KABULÜ ile takip konusu hüküm altına alınan alacağın %20'sine tekabül eden 42.901,19 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,4-)492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibari ile alınması gereken 14.652,90 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.590,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.062,20TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-)Davacı tarafından işbu dava için yapılan 2.590,70 TL başvurma harcı ve 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 2.671,40 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-)Davacı tarafından yapılan 199,50 TL tebligat/müzekkere gideri ile 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.999,50 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucuk ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-)Davalı tarafından işbu dava için yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,9-)Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T (madde 13/1) uyarınca alınması gerekli 34.175,90 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 10-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024 Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır