Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK geçici 35/b uyarınca FETÖ/PDY iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılma işlemine itirazın reddi kararını temyizen onamıştır.
Özet: Danıştay, kamu görevinden 375 sayılı KHK uyarınca FETÖ/PDY ile iltisak veya irtibat gerekçesiyle çıkarılan bir davacının, bu işleme karşı açtığı iptal davasının reddine yönelik ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarını onamış; davacının "irtibat ve iltisak" kavramlarının muğlaklığı, örgütün terör örgütü olarak ilan edildiği tarih, kesinleşmemiş mahkumiyet kararı, HTS kayıtlarının yetersizliği ve ardışık arama kriterlerinin bulunmadığı yönündeki iddialarına rağmen, alt mahkemelerin hukuk ve usule uygun karar verdiğine hükmederek temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalılar) : 1-...Komutanlığı /... 2- ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların (fazla çalışma ücreti dahil) yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, HTS kayıtlarında yeterli inceleme yapılmadığı, ardışık arama kriterlerinin bulunmadığı, ATAÇ raporu ile aramaların ardışık olmadığının tespit edildiği, HTS kayıtlarında lehine olan hiç bir durumun incelenmediği, HTS kayıtlarının tek başına delil niteliğine haiz olmadığı, kayıtların eski tarihli olduğu, irtibatta olduğu kişilerin örgüt üyesi olduğuna dair tespitte bulunulmadığı, söz konusu aramaların içeriğinin değerlendirilmediği, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya idadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.