ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesinde ticari satımdan kaynaklanan beton temini alacağına ilişkin itirazın iptali davasında ödeme ve daire devri iddiaları değerlendiriliyor.

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satımdan kaynaklanan beton temini alacağına ilişkin itirazın iptali davasında ödeme ve daire devri iddiaları değerlendiriliyor.

Özet: Bu dava, davacının davalıya yaptığı beton tedarikinden kaynaklanan ödenmemiş ticari alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebini konu almaktadır; davacı, irsaliyelerle belgelenmiş faturalar ve ticari temerrüt faizi ile birlikte 1.301.925,00 TLlik anapara alacağının tahsilini ve icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ederken, davalı ise faturaların uyuşmadığını, borcun olmadığını, davacıya ve şirket ortaklarına yapılan ödemeler ile bir daire devri karşılığında borcun fazlasıyla ödendiğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini istemektedir.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

Ankara Batı

1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : ████████

KARAR NO: ████████

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

K. YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının şahıs şirketi ... İnşaat olup, inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir gerçek kişi şahıs şirketi olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya beton ve mikserli beton temin ettiğini, davalının faturaya esas alacaklara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturalara ilişkin irsaliyeler dikkate alındığında şirketin çalışanı olduğu düşünülen ...., ..... ...., .... imzaları ve şirket ortağı olduğu düşünülen ...'nun imzalarının bulunduğu tutanakların mevcut olduğunu, kesilen faturalar ve irsaliyeler eşleştirildiğinde faturalara uygun mal ve hizmetin tesliminin gerçekleştirildiğini, buna rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu doğrultuda davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosyasına yapılan esas alacak yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibinde faiz başlangıç tarihi TTK 1530 uyarınca fatura tebliğ tarihlerinden 30 gün sonra başlayarak talep edilmiştir, faiz alacağı yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına; mahkeme aksi kanaatte ise TBK m. 117/2 uyarınca, ödeme emrinin tebliği ile gerçekleşmiş olan ihtar dikkate alınarak, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 11.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan ve mahkemece yapılacak incelemede belirlenen Ticari Temerrüt faiz alacağı yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, likit ve muayyen bir alacağa itiraz edildiği için taraflarının haklı çıkma durumuna uygun alacak miktarı esas alınarak davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; toplamda 1.301.925,00TL olarak asıl alacak yönünden ıslah ettiklerini, asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihine kadar olan işlemiş faiz yönünden herhangi bir talebimiz olmadığını ancak Müvekkil şirket adına gerçekleştirilen Ankara Batı İcra Müdürlüğü ....E. Sayılı dosyasının TBK m. 117 uyarınca, ödeme emrinin tebliği ile gerçekleşmiş olan ihtar dikkate alınarak, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek olan Ticari Temerrüt faiz alacağı yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, likit ve muayyen bir alacağa itiraz edildiği için taraflarının haklı çıkma durumuna uygun alacak miktarı esas alınarak davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Ödeme emrindeki faturalar ile dava dilekçesi ekindeki faturaların uyuşmadığını, müvekkiline tebliğ edilen fatura bulunmadığını, taraflar arasında 2023 yılında ticari ilişki söz konusu ise de 2024 yılında davacı tarafından davalıya herhangi bir satış yapılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin davacıya yaptığı ödemelerin bulunduğunu, davacının ortaklarına da fatura bedellerine ilişkin bir takım ödemeler yapıldığını, ödemelere ilişkin banka dekontlarının ekte sunulduğunu, müvekkili ile davacı şirket ortakları arasında başkaca bir ilişkinin bulunmadığını, tüm bu ödemelerin takibe konu faturalar nedeniyle yapıldığını, ayrıca müvekkili tarafından davacı şirket ortaklarından ....'a Mart ayında ... İli ... İlçesi .... Mahallesi ... ada.... parselde bulunan ... nolu bağımsız bölümün (dairenin) teslim edildiğini, davacı şirket ortağı ... tarafından müvekkiline bu taşınmaz için bir bedel ödenmediğini, müvekkilinin davacıya olan borçlarına karşılık bu dairenin devredildiğini, müvekkilinin yaptığı 500.000,00 TL ödeme ve devrettiği taşınmazın değeri göz önünde bulundurulduğunda icra takibine konu borçtan çık fazlasının ödendiğinin açık olduğunu beyan ederek, bu nedenlerle; müvekkilinin davacıya icra takibine konu edilen faturalar bakımından borcu bulunmadığından davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

Talimat yolu ile aldırılan █████/2025 tarihli raporda özetle; Değerlendirme ve takdiri sayın mahkemenin olmak üzere,

..... İnşaat Madencilik Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ nin ticari

Defterleri usulüne uygun olarak elektronik ortamda tutulmuştur. Yevmiye, Defteri Kebir defterleri TTK ve

VUK’ nu usulüne uygun şekilde bilgisayar ortamında işlendiği tespit edilmiştir. 2024 yılı E defter

beratlarının süresinde ve usulüne uygun olarak sisteme yüklendiği ve 2024 yılı envanter defteri 22.███████

tarihinde Nazilli ... Noterliğinde 011194 onay numarası ile süresinde onaylandığı tespit edilmiştir. .... İnşaat Madencilik Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi nin Ticari defterlerinin

delil niteliği taşıdığı kanaatini oluşturduğu, ... İnşaat Madencilik Petrol Sanayi Ve Tic Limited Şirketi ile ... –işletmesi ilk işlem 23.11.2023 tarih ... yevmiye maddesinde kayıtlı 250.000 beton alım avans

işlemi ile başladığı 2023 yılından 2024 yılına devreden alacak tutarı 705.175 olarak kayıtlardan tespit

edilmiştir. Taraflar arasındaki Ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı Toplamda Davacı tarafından Davalı işletmeye 1.772.725 TL. tutarında mal ve hizmet faturası düzenlendiği karşılığında 470.800 TL. ödeme

yapıldığı kalan hesap bakiye alacağın 1.301.925 TL. olduğu tespit edilmiştir. 2024 dönem sonu ve 2025

Dönem başı açılış fişlerinden teyit edildiğini, Davaya konu olan;

21.12.2023 tarihli -...-... - .... 35.875,00 TL. tutarlı fatura

█████/2023tarih ve ... nolu yevmiye maddesinde , 28.12.2023 tarihli -....-... - .....128.125,00 TL. tutarlı

fatura █████/2023 tarih ve .... nolu yevmiye maddesinde, 31.12.2023 tarihli -...-... - ....278.800,00 TL. tutarlı

fatura █████/2023 tarih ve ... nolu yevmiye maddesinde ,

07.02.2024 tarihli -....-... - .....303.600,00 TL. tutarlı

fatura █████/2024 tarih ve .... nolu yevmiye maddesinde, 14.02.2024 tarihli -....-... - ... 48.300,00 TL. tutarlı

fatura █████/2024 tarih ve ... nolu yevmiye maddesinde, ....-... -..... 190.900,00 tutarlı fatura

█████/2024 tarih ve .... nolu yevmiye maddesinde.....-... - .... 74.750,00 tutarlı fatura █████/2024

tarih ve ... numaralı yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu tespit edildiği, 2024 dönem sonu ve 2025

dönem başı açılış fişlerinden teyit edildiği, .... İnşaat Madencilik Petrol Sanayi Ve Tic Limited Şirketi tarafından ... –

... işletmesi ne düzenlenen toplamda 10 adet fatura ve 1.772.725 TL. tutarlı faturalar için davalı

tarafından yapılan iade ve itirazi bir kayıt işlemi tespiti yapılmadığını, her iki vergi Dairesi tarafından sunulan karşılaştırmalı analiz raporlarından Davacı taraf adına Ba Davalı

taraf adına Bs kayıtlarının bir biri ile birebir örtüştüğü, Vergi Daireleri tarafından sunulan karşılaştırmalı

analiz raporları ile tespit edilmiştir. Faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı E-Belge veri ambarında yer aldığı

tespit edildiği, davacı .... İnşaat Madencilik Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin Davalı ...... Ticaret işletmesinden, Ticari defter kayıtlarına göre asıl alacak tutarı 1.301.925,00 TL olduğu, 1.301.925,00 TL. Asıl alacak tutarına Ticari Temerrüt faiz oranı üzerinden gecikme zammı

uygulandığında 449.374,29 TL. faiz hesaplandığı, davacı şirketin Faiz ile birlikte 07.11.2024 takip

tarihi itibarıyla alacağı tutar 1.751.299,29 TL. olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Bilirkişi █████/2026 tarihli raporu ile özetle; dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile davalıdan 08.11.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 1.301.925,00 TL asıl alacak ile 446.001,57 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 1.747,916,57 TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, dosya kapsamındaki davacıya ait 2023-2024 yılları Karşılaştırmalı Alış-Satış analizi formlarında dava konusu alacağın dayanağı faturaların satış olarak yer aldığı, dosya kapsamındaki davalıya ait Karşılaştırmalı Alış-Satış analizi formlarında dava konusu alacağın dayanağı faturalardan 2023 yılına ait olanların 2023 yılı formunda alış olarak yer aldığı, 2024 yılına ait olanların ilgili formda yer almadığı, ancak davacının 2024 yılı formunda davacının satışı, davalının ise karşıt alışı olarak yer aldığı, davacının ticari defter kayıtlarının incelendiği dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ile icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak olarak 1.301.925,00 TL bakiye alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defter kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya bakiye 617.550,00 TL borçlu olduğu, taraf kayıtları arasındaki farkın, davacı kayıtlarında yer alan ... nolu 311.600,00 TL tutarlı davacı faturasının davalı kayıtlarında yer almamasından, ayrıca davalının özellikle dosyaya sunduğu ödeme belgeleri ile kendi kayıtlarındaki ödeme kayıtlarının birbiri ile örtüşmemesinden kaynaklandığı, mevcut haliyle davalı kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu tespit ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE :

Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

TTK.nun 21/2 maddesi gereğince; faturayı alan kimsenin, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturaya itiraz etmezse fatura kapsamını kabul etmiş sayılabilmesi için, faturanın, taraflar arasındaki yazılı sözleşme şartını değiştirecek içerikli olmaması gerektiği, çünkü, tarafların yazılı sözleşme mevcut ise taraflardan birinin tek yanlı olarak sözleşme hükümlerini değiştiremeyeceği kabul edilmektedir. Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, █████████; 18.06.2020, ████████).Bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı, kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.

İş bu kapsamda ticari defter ve kayıtlar, banka ve ödeme kayıtları, birbirine uyumlu BA/BS kayıtları ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı, davacı tarafından 10 adet toplamda 1.772,725 TL tutarında mal ve hizmet faturası düzenlendiği, davalı tarafça bu faturalara itiraz edildiğine veya iade işlemi yapıldığına ilişkin bilgi veya belge sunulmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturalar karşılığında davalı tarafça 470.800,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin düşülmesi neticesinde davacı tarafın toplam 1.301,925-TL tutarında alacağı bulunduğu kabul edilerek davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 1.301,925-TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 1.301.925,00 TL üzerinden iptaline ile takibin devamına,

2-1.301.925,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 88.934,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 17.077,50 TL harcın ve 5.156,12 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 66.700,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 17.077,50 TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı ve 5.156,12 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 22.936,52 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 763,50 TL tebligat ve posta gideri ile 14.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.263,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 200.269,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır