Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK ile FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının HTS kayıtları ve diğer itirazlarını reddederek, istinaf başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: Bir kamu görevlisinin 375 sayılı KHK kapsamında FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılması işlemine ilişkin açtığı davanın reddi yönündeki alt derece mahkeme kararlarının temyizen incelenmesinde; davacının, "irtibat ve iltisak kavramlarının muğlaklığı, örgütün terör örgütü olarak kabul edilme tarihi öncesi faaliyetler, kesinleşmemiş mahkumiyet kararı, HTS kayıtlarının yetersizliği ve ardışık arama kriterlerinin eksikliği" gibi iddialarına rağmen, temyiz edilen bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu sonucuna varılarak davacının temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalı) : 1-... Bakanlığı /... 2- ... Komutanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, HTS kayıtlarında yeterli inceleme yapılmadığı, ardışık arama kriterlerinin bulunmadığı, ATAÇ raporu ile aramaların ardışık olmadığının tespit edildiği, HTS kayıtlarında lehine olan hiç bir durumun incelenmediği, HTS kayıtlarının tek başına delil niteliğine haiz olmadığı, kayıtların eski tarihli olduğu, irtibatta olduğu kişilerin örgüt üyesi olduğuna dair tespitte bulunulmadığı, söz konusu aramaların içeriğinin değerlendirilmediği, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.