Danıştay, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY ile ardışık arama ve mahkeme kararıyla tespit edilen iltisak ve irtibatı nedeniyle göreve iade talebinin reddini onadı.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, davacının irtibat ve iltisak kavramlarının muğlaklığı, HTS kayıtlarının yetersizliği ve terör örgütü kabul tarihinden önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı yönündeki iddiaları reddedilerek, daha önce verilen bir ağır ceza mahkemesi kararında tespit edilen, örgütsel gizliliği sağlamaya yönelik ardışık sabit hat aramaları ve tanık beyanlarına dayalı olarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu kabul edilmiş ve idari yargıdaki ret kararının hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, HTS kayıtlarında yeterli inceleme yapılmadığı, ardışık arama kriterlerinin bulunmadığı, ATAÇ raporu ile aramaların ardışık olmadığının tespit edildiği, HTS kayıtlarında lehine olan hiç bir durumun incelenmediği, HTS kayıtlarının tek başına delil niteliğine haiz olmadığı, kayıtların eski tarihli olduğu, irtibatta olduğu kişilerin örgüt üyesi olduğuna dair tespitte bulunulmadığı, söz konusu aramaların içeriğinin değerlendirilmediği, hakkındaki tanık beyanlarının soyut ve gerçek dışı olduğu, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ve davacının mahkumiyetine karar verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...'un adına kayıtlı bulunan ... numaralı GSM hattının 16.09.2014 tarihinde ... Market isimli işyerine ait ... numaralı sabit hattan aranarak cevapsız çağrı bırakılmasının hemen akabinde başka bir askeri personel olan ve hakkında sanıkla aynı suçtan Mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile yargılaması devam eden sanık H.K'nin, 30 saniye farkla 16.09.2014 tarihinde aynı sabit hattan aranarak ardışık irtibat kurulduğunun tespit edildiği, adına kayıtlı bulunan ... numaralı GSM hattının 11.09.2014 tarihinde (...) büfe isimli işyerine ait ... numaralı sabit hattan aranarak 101 saniyelik görüşmesinden sonra başka bir askeri personel olan ve hakkında sanıkla aynı suçtan ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile yargılaması devam eden sanık H.K'nin, 162,133,152,143 saniye farkla 11.09.2014 tarihinde aynı sabit hattan aranarak ardışık irtibat kurulduğunun tespit edildiği, anlaşıldığı, tanık H.K.'nin yukarıda ayrıntılı olarak değinilen ve tartışılan beyanlarına göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün asker mahrem yapılanmasında yer aldığı anlaşılan sanığın, bu kapsamda örgüt mensubu asker kişilerle ilgilenen sivil imamlarla irtibat halinde olduğu, örgüt mensuplarının düzenlediği sohbetlere katıldığı, sanığın örgüt mensuplarınca kullanılan sabit hatlardan aranmasından kısa süre önce veya sonra başka askeri personellerin de arandığı, dava dışı bir kısım tanıkların beyanlarında da bu sabit hattın örgüt mensupları asker kişilerle irtibat kurulmasında kullanıldığının açıkça ifade edildiği, bu hususlar dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, aramaların örgütsel gizliliği sağlamaya yönelik olarak ve örgütsel amaçlarla gerçekleştirildiğinde kuşku bulunmadığı,...." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.