Danıştay İkinci Daire, muvazzaf subay adaylığı sağlık raporuyla sonlandırılan davacının temyiz başvurusunu, henüz öğrencilik statüsü kazanılmadığından temyiz yolu kapalı kesin karar olması nedeniyle incelemeden reddetti.
Özet: Muvazzaf subay adayı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu nedeniyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin idari işlemin iptali ve parasal hakların tazmini talebiyle açılan davanın idare ve istinaf mahkemelerince reddedilmesi üzerine temyiz başvurusu yapılmıştır; Danıştay, davacının uyuşmazlık konusu işlem tarihinde henüz öğrencilik statüsü elde etmemiş olması nedeniyle, bu tür bir davanın İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyize açık olduğu belirtilen "öğrencilik statüsünden çıkarma" davaları arasında yer almadığını tespit ederek, bölge idare mahkemesinin kararının kesin olduğunu ve temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 2023 yılı muvazzaf/sözleşmeli subay temini seçme sınavını kazanan davacı tarafından, hakkında muvazzaf sözleşmeli subay/astsubay olamaz yönünde düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...) 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince her ne kadar 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi gereğince, Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, anılan maddede, öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz edilebileceği düzenlenmiştir. Temyiz istemine esas teşkil eden olayda; 2023 yılı muvazzaf/sözleşmeli subay temini kapsamında yapılan yazılı sınav, fiziki yeterlilik testi ve sözlü mülakat sınavlarında başarılı olduktan sonra sağlık raporu almak üzere hastaneye sevk edilen davacı hakkında "Muvazzaf/sözleşmeli subay olamaz." şeklinde sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi üzerine davacının geçici kaydı yapılmayarak adaylığına son verildiği; başka bir ifadeyle dava konusu işlem tarihinde henüz öğrencilik statüsünü elde etmediği görülmekle, dava konusu işlemin öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları arasında olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, temyiz istemine konu edilen kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere ilişkin olmadığı ve dolayısıyla temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olduğu dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına gerek olmadığına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.