Danıştay, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rağmen Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılan jandarma yüzbaşının işlemini, kanun değişikliğinin geçmişe yürüyememesi nedeniyle hukuka aykırı olduğuna dair alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Danıştay, hakikate muhalif evrak tanzim etmek suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir jandarma yüzbaşının Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılması işlemine karşı açtığı davada, idare mahkemesi ve bölge idare mahkemesi tarafından verilen iptal kararını onamıştır; böylece, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 50/d maddesinde yapılan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ibaresini içeren değişikliğin, suçun işlendiği tarihten sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle geçmişe etkili olarak uygulanamayacağına hükmedilmiş ve davacının TSKdan ihracının hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Hadımköy Jandarma Komando Tabur Komutanlığında jandarma yüzbaşı olarak görev yapan davacının, Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... günlü, Per:...Tyn.D.Ad.İşl. ve Yük. Dis. Krl. Ş. sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda davacının “hakikate muhalif evrak tanzim etmek” suçunu █████/2008 tarihinde işlediği, davacı hakkında yapılan yargılama sonucunda Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5. Kolordu Komutanlığı ... Askeri Mahkemesinin...günlü, E:... K:... sayılı kararıyla davacının beş ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ibarenin 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 50/d maddesine 6586 sayılı Kanun ile eklendiği, bahse konu Kanun’un █████/2015 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı tarihte 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 50/d maddesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş" ibaresinin yer almadığı, bahse konu mahkeme kararının değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra kesinleşmiş olduğu, kanunda yapılan değişikliğin geçmişe etkili olarak davacıya uygulanamayacağı anlaşıldığından, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5. Kolordu Komutanlığı ... Askeri Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla davacının “hakikate muhalif evrak tanzim etmek” suçunu işlediği sabit görülerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına karar verildiği, mahkeme kararı gereğince davacının ilişiğinin kesilmesine karar verildiğinden bu işleme karşı dava açılmasının mümkün olmadığı, 6586 sayılı Kanun ile 926 sayılı Kanun’un 50. maddesinin (d) bendinde yapılan değişikliğin, yürürlüğe girdiği █████/2015 tarihinden sonra önceki yasa döneminde meydana gelmiş; ancak sonuçlanmamış ve ilgilisi nezdinde subjektif hak doğurmamış durum ve işlemlere de uygulanması gerektiği, davacı hakkında verilen hüküm kesinleştiğinde mevzuata uygun şekilde işlem tesis edildiği, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.